Судья Дубровина И.Л.                                               Дело № 33-3391

         27 сентября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сидоркина И.Л., Сметаниной О.Н.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО «Завод Сельмаш» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, выступающего в защиту прав и законных интересов Углицких ФИО9, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в пользу Углицких ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО «Завод Сельмаш» Курдюмову С.Н., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, выступая в интересах Углицких Л.Г., обратился в суд с иском к ОАО «Завод Сельмаш» о взыскании заработной платы, указал, что 30.12.2010г. Углицких Л.Г. уволена из ОАО «Завод Сельмаш» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). 06.01.11г. Углицких Л.Г. в установленный законом срок обратилась в Центр занятости населения г.Кирова и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. 01.04.11г. Углицких Л.Г. обратилась с заявлением в ОАО «Завод Сельмаш» с просьбой выдать средний месячный заработок за третий месяц, в нарушение требований ч.2 ст. 178, ст. 3ТК РФ руководством ответчика до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в пользу Углицких Л.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ОАО «Завод Сельмаш», просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований прокурора, указывает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, не дана оценка в совокупности норм ТК РФ, положений закона № 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 874 н, указывает, что гражданин, который получает пенсию по старости или за выслугу лет не может быть признан безработным.

В возражениях на кассационную жалобу Углицких Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 30.12.2010 г. Углицких Л.Г. была уволена из ОАО «Завод Сельмаш» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

         06 января 2011 г. Углицких Л.Г обратилась в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» и была поставлена на учет в качестве гражданина, ищущего работу.

          При расторжении трудового договора Углицких Л.Г. работодателем произведена выплата пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> руб. за два месяца.

01.04.2011 г. Углицких Л.Г., имея на руках необходимые документы, обратилась в ОАО «Завод Сельмаш» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

Решением №№ ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от 01.04.2011г. подтверждается, что истец не был трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, следовательно, она имеет право на получение пособия за 3-ий месяц.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Углицких Л.Г. и взыскивая в ее пользу с ОАО «Завод Сельмаш» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно исходил из того, что она имеет право на получение заработной платы за третий месяц, поскольку в двухнедельный срок, а именно 06.01.2011 г. после увольнения по сокращению штата работников обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена.

То есть фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

При этом суд, проанализировав нормы трудового законодательства пришел к правильному выводу о том, что трудовое законодательство в равной степени защищает права как лиц работающих по трудовому договору, так и уволенных по основаниям, предусмотренным законом.

Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятое решение № № ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от 01.04.2011г. о сохранении за Углицких Л.Г. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дано мотивированное обоснование.

Доводы жалобы о том, что суд не применил положений закона № 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 874 н, не могут быть являться основанием для отмены верного решения.

Разрешая заявленные требования, суд применил закон, имеющий высшую юридическую силу, в данной ситуации - трудовое законодательство РФ, которое не содержит норм, ограничивающих прав лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых отношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая представление установленных гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: