Судья Дубровина И.Л.                                               Дело № 33-3392

         27 сентября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО «Завод Сельмаш» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, выступающего в защиту прав и законных интересов Сорокожердьева ФИО9, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в пользу Сорокожердьева ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО «Завод Сельмаш» Курдюмову С.Н., поддержавшую жалобу, Сорокожердьева В.Н., полагавшего решение суда правильным, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, выступая в интересах Сорокожердьева В.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Завод Сельмаш» о взыскании заработной платы, указал, что 30.10.2010г. Сорокожердьев В.Н. уволен из ОАО «Завод Сельмаш» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, 06.01.2011г. Сорокожердьев В.Н. в установленный законом срок обратился в Центр занятости населения <адрес> и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, 01.04.2011 г. Сорокожердьев В.Н. обратился с заявлением в ОАО «Завод Сельмаш» с просьбой выдать средний месячный заработок за третий месяц, однако руководство ОАО «Завод Сельмаш» в нарушение требований части 2 статьи 178, статьи 3 ТК РФ до настоящего времени задолженность Сорокожердьеву В.Н. не выплатило. Просит взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в пользу Сорокожердьева В.Н. задолженность по заработной плате в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Завод Сельмаш» просит принятое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, в частности, не дана оценка в совокупности нормам Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2010 № 847н, при этом заявитель жалобы отмечает, что на основании пункта 3 статьи Закона о занятости населения в Российской Федерации безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости или за выслугу лет, в силу пункта 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2010г. №847н «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» пенсионеры не могут быть зарегистрированы в качестве безработных. Кроме того, податель жалобы отмечает, что из решения Центра занятости не усматривается подтверждения существования исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты работнику за счет организации среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В возражениях на кассационную жалобу Сорокожердьев В.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 30.12.2010 г. Сорокожердьев В.Н. был уволен из ОАО «Завод Сельмаш» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

          06 января 2011 г. Сорокожердьев В.Н. обратился в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» и был поставлен на учет в качестве гражданина, ищущего работу.

          При расторжении трудового договора с Сорокожердьевым В.Н. работодателем произведена выплата пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> руб. за два месяца.

           31.03.2011г. Сорокожердьев В.Н., имея на руках необходимые документы, обратился в ОАО «Завод Сельмаш» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

            Решением № ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от 31.03.2011г. подтверждается, что истец не был трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, следовательно, имеет право на получение пособия за 3-ий месяц.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сорокожердьева В.Н. и взыскивая в его пользу с ОАО «Завод Сельмаш» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно исходил из того, что он имеет право на получение заработной платы, поскольку в двухнедельный срок, а именно 06.01.2011 г. после увольнения по сокращению штата работников обратился в службу занятости населения и не был трудоустроен.

То есть фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

При этом суд, проанализировав нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что трудовое законодательство в равной степени защищает права как лиц работающих по трудовому договору, так и уволенных по основаниям, предусмотренным законом.

Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятое решение № ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от 31.03.2011г. о сохранении за Сорокожердьевым В.Н. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дано мотивированное обоснование.

Доводы жалобы о том, что суд не применил положений закона № 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 874 н не могут быть являться основанием для отмены верного решения.

Разрешая заявленные требования, суд применил закон, имеющий высшую юридическую силу, в данной ситуации - трудовое законодательство РФ, которое не содержит норм, ограничивающих прав лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых отношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: