Судья Катаева Е.В.                                                          Дело № 33-3546

                                                                                           20 октября 2011 года.

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

             Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

И судей Погудиной Т.С., Мартыновой Т.А.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Криницыной Е.С.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Тиуновой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 года,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

    Тиунов Е.И. обратился в суд с иском к Тиуновой И.Ю. указывая, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: на 3-х комнатную квартиру №, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. <адрес>, в доме №, общей площадью 75,2 кв.м. До 1996 г. он проживал по вышеуказанному адресу вместе с супругой - Тиуновой И.Ю. и детьми. В 1996 г. они расторгли брак, и он проживал по другому адресу. В настоящее время он попытался вселиться в квартиру, на что от ответчика получил отказ, она поменяла замки в квартире, на неоднократные обращения не реагирует, в квартиру его не пускает. Другого места жительства он не имеет, вынужден временно проживать у знакомых. Считает, что его права нарушены. Просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, передав истцу ключи от квартиры.

    Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 года исковые требования Тиунова удовлетворены.

Суд вселил Тиунова в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Кирова.

Обязал Тиунову не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передав ему ключи от квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Кирова.

    С решением суда не согласна Тиунова И.Ю., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что между ею и бывшим мужем сложились крайне неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Кроме того, без определения порядка пользования жилым помещением вселение истца является невозможным.

     Проверив материала дела, заслушав объяснения Тиуновой И.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя истца Васильковской И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, аналогичная норма содержится и в ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что Тиунов Е.И. является собственником 1/3 доли в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Кирова.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, с 1996 г. после расторжения брака между сторонами истец выехал из квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Кирова, и до настоящего времени в квартире не проживал из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.

В настоящее время истец намерен проживать в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Кирова, где ему принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности, поскольку другого жилья не имеет, проживает у знакомых, однако ответчик Тиунова И.Ю. препятствует ему в реализации данного права, не пускает истца в спорную квартиру, сменила замки во входной двери, уклоняется от предоставления ему ключей от входной двери.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушаются права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом- 1/3 долей квартиры по адресу: г.Киров, ул. <адрес>, чинятся препятствия в пользовании квартирой в виде непредоставления истцу ключей от квартиры.

В этой связи суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тиуновой И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                             Судьи: