Судья Старикова Т.Н.         Дело № 33-3609

        13 октября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.Н.

при секретаре Беляевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Плюснина А.А. - Касаткина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Плюснину ФИО12 о признании действий комиссара по Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова ФИО13 по направлению Плюснина А.А. на медицинское освидетельствование, призывную комиссию незаконными и несоответствующими действующему законодательству; о возложении обязанности на военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО14 провести мероприятия по призыву в отношении Плюснина ФИО15 в срок после 30.09.2011 года, отказать.

         Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя военного комиссариата Кировской области Гусарову Н.И., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, связанных с призывом на военную службу, указал, что состоит на учете в отделе военного комиссариата по Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова с 21.02.2002 года. Во время обучения в Российском Государственном Гуманитарном Университете, в феврале 2011 года ему в учебной части предложили получить повестку для явки на мероприятия связанные с призывом, от получения которой он отказался. В конце июня 2011 года ему позвонили и предложили подойти в военкомат. 17 июня, в день, когда он прибыл, ему была вручена повестка серии КЛН № 43110, согласно которой он 17.06.2011 года обязан был явиться в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом, При этом пояснили, что он должен пройти медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования ему была вручена повестка серии КЛН № 431104082, в которой указано на обязанность в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» явиться в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий связанных с призывом 29.06.2011 года к 12 часам, указано, что при себе необходимо иметь приписное удостоверение, медицинскую карту и медицинский полис. Считает, действия начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова ФИО16 по проведению в отношении него медицинского освидетельствования и призывной комиссии незаконными и противоречащими действующему законодательству, так как проводятся в период действия отсрочки, предоставленной ему до 01.07.2011 года, он должен явиться в военный комиссариат 30.09.2011 года. Однако мероприятия по призыву, а именно: медицинское освидетельствование в отношении него проведено 17.06.2011 года, а призывная комиссия - 29.06.2011 года в 12 часов дня. Считает, что действия военного комиссара ФИО17 по направлению его для прохождения медицинского освидетельствования в период действия отсрочки нарушили его право на отсрочку. Просил суд признать действия военного комиссара по Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова ФИО18 по направлению его на медицинское освидетельствование, призывную комиссию незаконными и несоответствующими действующему законодательству; обязать Военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО19 провести мероприятия по призыву (медицинское освидетельствование, призывную комиссию) в отношении его после 30.09.2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель Плюснина А.А. - Касаткин В.В., просит решение суда отменить и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в протоколе и решении суда отсутствует отметка о дате изготовления решения в полном объеме, чем нарушено право Плюснина А.А. на обжалование, судом не дана оценка п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 11.11.2006 г. № 663, согласно которому повестки вручаются призывникам за три дня до срока, указанного в повестке, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, Плюснину А.А. повестки выдавались 17.06.2011 г. и 29.06.2011 г., когда действовала отсрочка от призыва.

В отзыве на кассационную жалобу Военный комиссариат Ленинского и Нововятскорго районов г. Кирова просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была изготовлена 08 сентября 2011г., мотивировочная часть согласно справочному листу - 10 сентября 2011 г., в резолютивной части решения суда оказан срок обжалования.

Следовательно, требования ст. 199, ст. 338 ГПК РФ были соблюдены.

Процессуальный закон не содержит требований к содержанию протокола судебного заседания и решения суда в виде отметки о дате составления мотивированного решения, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, право на обжалование нарушено не было.

В судебном заседании установлено, что Плюснин А.А., <дата> года рождения, состоит с 21.02.2002 года на учете в отделе военного комиссариата по Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, №

Решением РПК от 31.10.2006 года (протокол заседания РПК № призывнику Плюснину А.А. представлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2011 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

17.05.2011 г. Плюснин А.А. обратился в отдел военного комиссариата Ленинского и Нововятских районов г. Кирова с заявлением об ознакомлении его представителя Касаткина В.В. с материалами его личного дела. 17.06.2011 года Плюснин А.А. явился в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, по его личному заявлению в материалы личного дела призывника были приобщены рентгеновские снимки позвоночника и стоп ног, изготовленные в мае 2011г., а также выписки из медицинской карты призывника по месту жительства, согласно которым у Плюснина А.А. выявлены заболевания, освобождающие его от прохождения военной службы как лица, ограниченно годного к военной службе (категория «В»). Для окончательного решения данного вопроса Плюснину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с этим Плюснину А.А. была выдана повестка 17.06.2011 года. Медицинское освидетельствование Плюснин А.А. прошел добровольно, в результате которого возникли сомнения в правильности установленного диагноза.

Плюснину А.А. было предложено дополнительно получить описание представленных им снимков и заполнить акты исследования здоровья для последующего принятия решения, с чем Плюснин А.А. не согласился и 23.06.2011 г. обратился с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования на основании уже представленных им документов.

В ответе от 28.06.2011 г. на заявление Плюснина А.А. от 23.06.2011 г. начальником отдела военного комиссариата ФИО20 было указано, что при установлении категории годности гражданина к военной службе вопрос о необходимости уточнения диагноза относится к компетенции врача, проводившего медицинское освидетельствование, ему, Плюснину А.А., было выдано направление и 2 экз. актов исследования состояния здоровья, которые заполняются в лечебном учреждении по месту жительства гражданина, он эти акты не представил, после заполнения актов исследования здоровья в горбольнице № в отношении Плюснина А.А. будет проведено медицинское освидетельствование и установлена категория годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу является обязанностью призывной комиссии. Призывная комиссия (военный комиссар) принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

При принятии одного из указанных в Законе решений призывная комиссия учитывает, среди прочего и заключение, сделанное по результатам медицинского освидетельствования.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела следует, что хотя Плюснину А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2011 года. Плюснин А.А. 17.06.2011 г. принес медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, освобождающего его от прохождения военной службы, которые вызвали сомнения. Было предложено дополнительно получить описание представленных им снимков и заполнить акты исследования здоровья для последующего принятия решения. Указанное обстоятельство повлекло выдачу повестки военным комиссаром 17.06.2011 г.

В соответствии с ч. 4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 19 указанного Положения, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

29.06.2011 г. военным комиссаром была выдана вторая повестка о явке в отдел военного комиссариата для мероприятий связанных с призывом, так как заявитель с целью подтверждения диагноза заболевания и последующего проведения медицинскогоосвидетельствования с установлением категории годности к военной службе не представил акт исследования состояния здоровья по итогам медицинского обследования в медицинской организации, отказался от прохождения медицинского обследования по направлению комиссариата и, соответственно, не подтвердил факт наличия заболевания, которое может служить основанием к освобождению от прохождения военной службы.

Доводы жалобы, что суд не учел положения п. 7 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" согласно которого вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, не могут быть приняты во внимание, поскольку Плюснин А.А. сам инициировал досрочное представление медицинских документов в отдел военного комиссариата, в связи с чем ему и выдавались указанные выше повестки, совершенные Плюсниным А.А. действия возложили обязанности на военного комиссара ФИО7 в выдаче указанных повесток, что полностью соответствуют законодательству, регулирующему данные отношения.

Кроме того, как следует из представленных документов, отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Плюснину А.А. в связи с обучением в ВУЗе по очной форме обучения на время обучения, согласно информации образовательного учреждения, подтвержденной выпиской из приказа от 26.06.2011 г. итоговая аттестация у Плюснина А.А. состоялась 16.06.2011 г., следовательно, время обучения истекло.

        Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора, они направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: