Судья Колодкин В.И.            дело № 33-3454

                4 октября 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Шерстенниковой Е.Н. и Сметаниной О.Н.,

при секретаре Беляевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Слободской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» на решение Слободского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

признать незаконными п. 4.2 заседания правления № № от <дата> года, 16-ую отчетно-выборную конференцию от <дата> года Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов».

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

              У С Т А Н О В И Л А:

Полушкин Н.Н. обратился в суд с иском к Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов» о признании решения заседания правления, 16-й отчетно-выборной конференции незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> <данные изъяты> 2011 гола состоялась 16-ая отчетно-выборная конференция Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов», проведению которой предшествовало заседание правления, состоявшееся <дата> 2010 года. Пунктом 4.2 решения правления от <дата>. № № была установлена норма представительства на конференции - 1 делегат от 30 членов первичного охотничьего коллектива, но не менее 1 делегата. В результате проведения конференции при таком представительстве значительная часть членов общества, не состоящих в первичных охотколлективах, в том числе и он (истец), были лишены права голоса при принятии на конференции решений. Однако, действующее законодательство и устав Кировского областного общества охотников и рыболовов не ограничивают права членов общества принимать участие в общем собрании членов общества, в конференциях, где избираются органы управления общества. Первичные охотничьи коллективы, которым на основании решения правления было предоставлено право - избирать делегатов на конференцию, какого-либо правового статуса не имеют, юридическим лицом не являются. То обстоятельство, что член общества не состоит в каком-либо первичном охотничьем коллективе, фактически лишает его права принимать участие в конференциях и других заседаниях общества. Полушкин Н.Н. не согласен с принятыми на конференции решениями. Считает, что решением правления № № от <дата> 2010 года, а также при проведении 16-ой отчетно-выборной конференции от <дата> 2011 года были нарушены его права. Просил признать незаконными указанное решение правления, проведение 16-ой отчетно-выборной конференции, и все принятые на конференции решения.

Решением районного суда признаны незаконными п. 4.2 заседания правления № № от <дата> 2010 года и 16-ая отчетно-выборная конференция от <дата> 2011 года Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов».

С решением суда не согласна Слободская районная организация общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил признать незаконным решение заседания правления от <дата>2010 № № в целом, однако суд признал незаконным только пункт 4.2 указанного решения, а в остальной части требований истцу не отказал. Кроме того, признав 16-ую отчетно-выборную конференцию незаконной, суд нарушил статью 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующую право граждан проводить собрания. В данном случае суд мог признать незаконным какое-либо решение конференции, но не саму конференцию. Суд оставил без внимания заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом трехмесячного срока обжалования, при этом суд не выяснил причины пропуска истцом установленного срока на обжалование. Также отмечает, что право правления устанавливать норму представительства на конференции предусмотрено разделом 6 Устава организации. Установленная правлением норма представительства была подтверждена Советом организации <дата> г. Для участия в 16-ой отчетно-выборной конференции из 1208 человек было избрано 44 делегата, из которых на конференции присутствовало 42 делегата, следовательно, 16-ая конференция является правомочной. Истец не был лишен возможности избираться и быть избранным через первичные организации Районной организации. Сам по себе факт не избрания его делегатом указанной конференции, не влияет на ее правомочность и не является основанием для признания ее незаконной.

В возражениях на кассационную жалобу Полушкин Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Слободской РООО «КОООиР» Овечкина Ю.В. и Слободенюка В.Б., поддержавших жалобу, возражения истца Полушкина Н.Н., объяснения представителя Кировского областного общества охотников и рыболовов ФИО указавшего на обоснованность жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Из материалов дела следует, что в Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов» состоит 1208 человек. В данной районной организации создано 37 первичных охотничьих коллективов. При этом 307 членов районной организации общества в данных коллективах не состоят, в том числе и Полушкин Н.Н.

<дата> 2010 года состоялось заседание правления Слободской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов».

Пунктом 4.1 решения правления от <дата> 2010 года было решено - повести 16-ую отчетно-выборную конференцию общества <дата> 2011 года.

Согласно разделу 6 Устава общественной организации, высшим органом районных обществ является конференция (общее собрание), созываемая его Советом одни раз в 5 лет. Конференция считается правомочной при наличии двух третей делегатов от числа избранных. Постановления конференции принимаются простым большинством голосов присутствующих. Нормы представительства делегатов на конференцию устанавливаются Советом или правлением.

В этой связи на правлении районной организации <дата> 2010 года решался вопрос о представительстве на указанной конференции.

В п. 4.2 решения правления от <дата>2010 г. № № установлена норма представительства - 1 делегат от 30 членов первичного охотничьего коллектива, но не менее 1 делегата.

Согласно решению Совета организации № № от <дата> года установлена норма представительства на отчетно-выборной конференции - 1 делегат от 30 членов первичного коллектива охотников и рыболовов, но не менее 1 делегата от коллектива охотников и рыболовов.

Признавая п. 4.2. решения правления незаконным, суд указал, что предоставление права выбора делегатов на конференцию только членам первичных охотничьих коллективов нарушает права членов общества, которые не состоят в этих коллективах, в том числе, и Полушкина Н.Н., вносить своим предложения по вопросам деятельности общества, избирать и быть избранными в руководящие, ревизионные и иные органы общества, а также, что установление нормы представительства делегатов для участия в конференции ограничивает права всех членов общества - принимать участие в их выборе, а также непосредственно участвовать в самой конференции. Первичные общества создаются на добровольной основе, и никто не может быть принужден к вступлению в них.

Суд признал п. 4.2 решения правления незаконным и полагает, что данное обстоятельство влечет признание незаконной самой конференции, состоявшейся <дата> 2011 года. О чем вынес решение.

С таким решением суда нельзя согласиться.

Принимая указанное решение, суд не учел, что в силу ст. 3 ГПК РФ обращение в суд заинтересованного лица должно быть обусловлено объективно существующей необходимостью защиты нарушенного права. Способы защиты установлены ст. 12 ГК РФ и имеют целью восстановление нарушенного права.

Так, признавая решение незаконным, суд возлагает обязанность принятия мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

При этом решение является незаконным, если оно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» права и обязанности членов общественного объединения предусматриваются в уставе.

Согласно Уставу общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» члены общества имеют право избирать и быть избранными в руководящие, ревизионные и иные органы общества.

Выборы Совета общества, ревизионной комиссии и председателя правления относятся к компетенции конференции (раздел 6 Устава)

В соответствии со ст. 20 Закона структура общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, компетенция и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий определяются в Уставе общества.

В этой связи Уставом данной общественной организации предусмотрено, что высшим органом районных обществ является конференция (общее собрание) и заложен принцип представительства при их проведении.

В Уставе определено, что нормы представительства делегатов на конференцию устанавливаются Советом или правлением.

Истец считает, что принятым решением правления нарушено его право - участвовать в конференции, где избирались члены органов правления, право быть избранным в органы правления.

Судебная коллегия нарушений указанных прав истца в связи с принятием правлением обжалуемого решения не усматривает.

Данное решение принято правлением в соответствии с установленной компетенцией и соответствует закону. Оно не содержит запретов на участие в конференции членов организации, не состоящих в первичных коллективах, установление нормы представительства от первичных коллективов само по себе не исключает возможность реализации права члена организации на участие в конференции и выборах.

В соответствии с Положением о первичной организации ОО «Кировское ОООиР», утвержденным Советом общественной организации <дата> г., в случае отсутствия первичных организаций по месту работы, учебы или жительства член общества может быть принят на учет в одну из первичных организаций.

Из дела видно, что <дата> 2011 года конференция состоялась, на ней принят ряд решений. При этом истец присутствовал на заседании Совета организации <дата> 2011 года, где утверждалась дата проведения конференции и нормы представительства от первичных охотколлективов, однако о своем намерении участвовать в конференции не заявлял, в том числе, и через представительство от первичных организаций. Полушкин Н.Н. не ссылается, и в деле отсутствуют данные о том, что <дата> 2011 года в день проведения конференции он не был допущен к фактическому участию в ней.

При таких обстоятельствах основания полагать, что право истца на участие в конференции, избирать и быть избранным, было ограничено, в частности, указанным решением правления, у суда отсутствовали.

Кроме того, признание решения правления незаконным, если не оспорены принятые на конференции решения, не отвечает цели восстановления прав, которые истец считает нарушенными.

Судебная же коллегия считает, что у районного суда не имелось оснований для вынесения решения о признании конференции незаконной.

Является ошибочным вывод суда об удовлетворении данного иска, основанный на утверждении о том, что отсутствие решения правления о норме представительства для членов организации, не состоящих в первичных коллективах, влечет незаконность всех принятых на конференции решений.

Как следует из закона и Устава, законность принятых решений обусловлена, в частности, соблюдением порядка созыва и проведения конференции, принятия на нем решений.

Судом таких нарушений при проведении конференции не установлено. То обстоятельство, что Полушкин Н.Н. не принимал участие в конференции, не свидетельствует, что его участие обеспечило бы принятие иных, нежели приняты, решений. Вместе с тем, вопрос о не участии в конференции других, кроме истца, членов организации не может быть им поставлен, а суд не вправе на это ссылаться, как на основания удовлетворения иска. У Полушкина Н.Н. право обращаться в суд от имени указанных лиц отсутствует.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение об удовлетворении иска Полушкина Н.Н. вынесено судом при неправильном толковании и применении норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения, которым по указанным выше основаниям в иске Полушкина Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года отменить.

В иске Полушкина Н.Н. к Слободской районной организации общественной организации «Кировское областной общество охотников и рыболовов» о признании незаконными решения правления № № от <дата>.2010 года, 16-й отчетно-выборной конференции Слободской РООО «КОООиР» и принятых на ней решений отказать.

Председательствующий:       

Судьи: