Судья Сурков Д.С.            Дело № 33-3753

                27 октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по представлению прокурора Первомайского района г.Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление ООО «Ферронордик-Ф» о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда от <дата> по иску прокурора Первомайского района г. Кирова к ООО «ТТК - Техно» сроком на три месяца.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую доводы представления, пояснения представителей ООО «Ферронордик-Ф» Сабирову М.С. и Петракова Ю.Н., полагавших оспариваемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2008 года был удовлетворен иск прокурора Первомайского района г.Кирова к ООО «ТТК техно» о запрете эксплуатации зданий, ООО «ТТК техно» запрещена эксплуатация здания - автоцентров <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 03 апреля 2008 года. Основанием для удовлетворения иска послужило то, что ООО «ТТК техно» были нарушены требования законодательства о порядке строительства и ввода в эксплуатацию здания автоцентров, не обеспечены условия безопасности эксплуатации указанного здания, что может повлечь неблагоприятные последствия для работников и посетителей автосалона, круг которых не определен.

Представитель ООО «Ферронордик-Ф» по доверенности Сабирова М.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда от 27 февраля 2008г., в котором указала, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 27.02.2008 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого <дата> была произведена замена должника на ООО «Ферронордик-Ф», таким образом, запрет по эксплуатации здания наложен в отношении ООО «Ферронордик-Ф». Согласно заключению <данные изъяты> от 2009 г. задание пригодно для эксплуатации. ООО «Ферронордик-Ф» предпринимает действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании изложенного просит предоставить ООО «Ферронордик-Ф» отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда от 27 февраля 2008 г. сроком до трех месяцев.

Судом заявленные требования были удовлетворены.

В представлении прокурор Первомайского района г.Кирова ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, считает, что судом не определены и не доказаны все обстоятельства, имеющие значение для дела и просит отменить оспариваемое определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на представление прокурора представитель ООО «Ферронордик-Ф» по доверенности Катаргина М.И. приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от               10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда на три месяца, суд оценил доводы должника - ООО «Ферронордик-Ф», возможность эксплуатации здания и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, требования закона об исполнении решений в разумные сроки и пришел к обоснованному выводу.

Суд при предоставлении отсрочки исполнения решения основывался на принципах соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, данная отсрочка отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в представлении, не могут повлиять на содержание судебного определения, вынесенного в соответствии с требованиями статьи 203 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами, и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Первомайского районного суда Кировской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора первомайского района г.Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий:     Судьи: