Судья Терентьева Ю.Н. Дело № 33-3634 20 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Новиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования Советского городского поселения на решение Советского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение Кировской области: принять в собственность воздушные линии 0,4 кВ, соединяющие закрытую трансформаторную подстанцию №, расположенную вблизи помещения автосервиса <данные изъяты> по <адрес>, и жилые дома № и № по <адрес>; привести данные воздушные линии в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 и Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, а именно: заменить угловую опору № 0,4 кВ: выполнить подкос концевой опоры № 0,4 кВ; отрегулировать стрелы провеса проводов в пролётах между опорами по всей длине В Л 0,4 кВ; устранить наклон опоры № 0,4 кВ; нанести на все опоры порядковые номера и знаки электробезопасности; изменить расстояние в пролёте между опорами № и № 0,4 кВ от проводов воздушной линии до трубопровода теплотрассы, установив его величину равную метру или более; произвести обрезку сучьев деревьев в пролёте между опорами № и № № 0,4 кВ. заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского района в интересах Буториной Л.И. и других жильцов многоквартирных жилых домов № и № № по <адрес> обратился с иском к муниципальному образованию Советское городское поселение о возложении обязанности принять в собственность бесхозяйный объект и привести его в надлежащее техническое состояние. В обоснование иска указано, что по состоянию на <дата> воздушная линия 0,4 кВ, идущая от закрытой трансформаторной подстанции № (расположенной вблизи помещения автосервиса <данные изъяты> по <адрес>) к жилым домам № и № № по <адрес>, не имеет собственника и является бесхозяйной. Техническое состояние воздушных линии не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 и Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187. Отсутствие у ВЛ - 0,4 кВ собственника, повлекшее ненадлежащее техническое состояние воздушных линий, прямо угрожает ненормальному электроснабжению жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и №. Непринятие администрацией МО город Советск действенных мер по приведению ВЛ 0,4 кВ в надлежащее техническое состояние существенно нарушает права и законные интересы широкого круга лиц - граждан, проживающих в жилых помещения указанных многоквартирных домов. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 125 ГК РФ, пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статей 22, 24 и 34 Устава МО «Советское городское поселение» просил суд обязать администрацию МО «Советское городское поселение» принять в собственность воздушные линии 0,4 кВ, соединяющие закрытую трансформаторную подстанцию №, расположенную вблизи помещения автосервиса <данные изъяты> по <адрес>, и жилые дома № и № по <адрес>. Также просит обязать администрацию МО город Советск привести данные воздушные линии в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года и Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, а именно: заменить угловую опору № 0,4 кВ: выполнить подкос концевой опоры № 0,4 кВ; отрегулировать стрелы провеса проводов в пролётах между опорами по всей длине В Л 0,4 кВ; устранить наклон опоры № В Л 0,4 кВ; нанести на все опоры порядковые номера и знаки электробезопасности; изменить расстояние в пролёте между опорами № и № ВЛ 0,4 кВ от проводов воздушной линии до трубопровода теплотрассы, установив его величину равную метру или более; произвести обрезку сучьев деревьев в пролёте между опорами № и № В Л 0,4 кВ. Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ответчик полагает, что ответственность по содержанию объектов электроснабжения должна быть возложена на электроснабжающую организацию, ссылаясь при этом на положения п. 2 ст. 543 ГК РФ и п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В возражениях на жалобу прокурор Советского района приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории города Советска имеется бесхозяйное имущество - воздушная линия 0,4 кВ, идущая от закрытой трансформаторной подстанции №, расположенной вблизи помещения автосервиса <данные изъяты> по <адрес>, к жилым домам № и № по <адрес>. Техническое состояние указанной воздушной линии не соответствует требованиям, установленным Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 и Правилами устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 года № 187. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ воздушная линия 0,4 кВ является источником повышенной опасности, и её нынешнее состояние представляет угрозу для бесперебойного круглосуточного электроснабжения истицы Буториной Л.И. и других лиц, проживающих в жилых домах № и № по <адрес>, а также их безопасности и безопасности неопределённого круга лиц, находящихся в зоне действия этой воздушной линии. Поскольку рассматриваемый объект - воздушные линии 0,4 кВ расположены в границах муниципального образования «Советское городское поселение», собственник этих объектов - неизвестен, а администрация МО «Советское городское поселение» является органом местного самоуправления, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 125 ГК РФ, пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статей 22, 24 и 34 Устава МО «Советское городское поселение» пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. Доводы жалобы о необходимости возложения ответственности по содержанию спорных объектов на электроснабжающую организацию судебная коллегия находит необоснованными, поскольку положения п. 1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, не исключает обязанность администрации МО «Советское городское поселение» принять в собственность бесхозные объекты и привести их в надлежащее техническое состояние. Кроме того, Закон об электроэнергетике не предусматривает оснований и порядка приобретения права собственности, поскольку они устанавливаются ГК РФ. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Советского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: