Судья Мочалова Н.В. Дело № 33-3630 18 октября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Шибановой Н.Е., при секретаре Беляевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Кировэнергосбыт» на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать ОАО «Кировэнергосбыт» в лице Котельничского МРО восста новить и обеспечить электроснабжение котельной <данные изъяты> в течение одних суток со дня вступ ления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Кировэнергосбыт» в лице Котельничского МРО о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной. В обоснование тре бований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения жи лищных прав граждан, проживающих в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего за конодательства со стороны ОАО «Кировэнергосбыт» в лице Котельничского МРО. <данные изъяты> осуществляет централизованное теплоснабжение многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры <адрес>. Предоставление услуг по тепло снабжению осуществляется от котельной, для надлежащей подготовки кото рой к работе в новом отопительном периоде необходимо осуществление бес перебойного электроснабжения. Энергоснабжение объектов <данные изъяты> осуществляется на основании соответствующего договора №, заключенного с ОАО «Кировэнергосбыт» <дата>. Поскольку пред приятием обязательства по данному договору в части полной и своевремен ной оплаты за поставленную и потребленную электроэнергию не выполнены, у него образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 1 <данные изъяты> по состоянию на <дата>. Предприятие готово гасить имею щуюся задолженность в порядке, определенном действующим законодатель ством, <дата> сотрудниками Котельничского МРО ОАО «Кировэнергос быт» была прекращена подача электроэнергии на котельную предприятия, выдано запрещение на дальнейшую эксплуатацию электроустановок. В ходе проверки готовности <данные изъяты> к отопительному периоду 2011-2012 г.г., проведенной истцом <дата>, было установлено, что в настоящее время из-за отсутствия энергоснабжения на котельной пред приятия невозможно произвести работы по ремонту и замене запорной арма туры, ремонту обмуровки котлов, дымоходов, фильтров химической водоподготовки и регистров мазутной емкости, а также по текущему ремонту пускозащитной аппаратуры, автоматики оборудования котельной. Неиспол нимым является проведение испытаний тепловых сетей, а в дальнейшем и осуществление деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению. Таким образом, действия ответчика незаконны, поскольку введение режима ограни чения потребления электрической энергии на котельной предприятия не по зволяет <данные изъяты> произвести работы по подготовке котельной к новому отопительному периоду должным образом, что, соответственно, по влечет нарушение жилищных прав граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, ввиду несоблюдения температурного режима в жилых помещениях, а также несовершеннолетних воспитанников МДОУ детский сад <данные изъяты> и МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> учащихся МОУ Спицынское СОШ <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энерго снабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (по требителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находя щихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации независимо от наличия письменного договора. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и в соответствии со ст. 546 ГК РФ не может быть из менен или расторгнут вследствие одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора. Согласно Закону «О защите прав по требителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель - это гражданин, заказы вающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исклю чительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потре бителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в до говорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, рабо ту, услуги для определенных законом целей. Следовательно, на взаимоотно шения граждан-потребителей с энергоснабжающими организациями распро страняется действие законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответ ствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в уста новленном ими порядке. Согласно п. 6 Порядка или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ре сурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, под ключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топ ливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по со глашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспе чить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходи мых для них объемах. При отсутствии теплоснабжения в жилых домах и объ ектах коммунальной инфраструктуры в <адрес> в нарушение ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ будет ограничено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы кото рой не оказывают вредного воздействия на человека. Вследствие действий ОАО «Кировэнергосбыт» в лице Котельничского МРО могут пострадать жи тели всего населенного пункта, в том числе, такие наиболее незащищенные слои населения как дети и пенсионеры, истец полагает, что энергоснабжающая организация не имела права на отключение котельной МУП «Спицынское» от электроснабжения. "Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Россий ской Федерации гражданские права могут быть ограничены лишь на основа нии Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в це лях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за конных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства. В соответствии со ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации человек и его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина явля ются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Прокурор просит обязать Котельничское МРО ОАО «Кировэнергосбыт» восстановить и обеспечить электроснабжение котельной <данные изъяты> в течение 1 суток со дня вступления в силу решения суда. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске. Указано, что суд применил закон, не подлежащий применению, не принят во внимание довод ответчика о наличии в котельной альтернативного источника электроснабжения, ответчик не относится к предприятиям ЖКХ и не является виновником в нарушении ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В возражениях на жалобу Котельничский межрайонный прокурор приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывает, что разрешением от <дата> ОАО «Кировэнергосбыт» включило электроустановку РУ-0,4 кВ в <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> т.е. фактически решение суда исполнено. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федера ции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать преду смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 Правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых. Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии. Как следует из материалов дела, <дата> ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» в лице начальника Котельничского отделения филиала ОАО «Кировэнерго» Кировэнергосбыт Л. , действующий на основании доверенности от <дата> №, и <данные изъяты> в лице директора К. , дейст вовавшего на основании Устава, был заключен договор № на подачу через при соединенную сеть электрической энергии и ее оплату. Прило жением № к данному договору электроснабжения, або нентом по которому является <данные изъяты>», определен расчет за элек троэнергию, срок оплаты платёжных требований, а также порядок ограниче ния и прекращения подачи электроэнергии (л.д. 28). Согласно уведомлению ОАО «Кировэнергосбыт» от <дата> № об ограничении режима потребления электроэнергии, направленного директору <данные изъяты> по договору № от <дата> за долженность за период с <дата> по <дата> включительно состав ляет <данные изъяты> рублей, сообщено, что в случае неуплаты задолженности до <дата> с 9 часов <дата> будет введено ограничение режима по требления электроэнергии путём отключения котельной по адресу: д. Кле пиковы. Полное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено по истечении трёх рабочих дней с даты введения частич ного ограничения режима потребления электроэнергии. Подача электро энергии будет произведена после оплаты задолженности (л.д. 32). Согласно представленным сведениям <данные изъяты> от <дата> № по состоянию на <дата> задолженность перед ОАО «Кировэнергосбыт» составила <данные изъяты> рублей. В течение 2011 года в счет погашения платы за электроэнергию были направлены денежные средства в сумме: январь 2011 года - <данные изъяты> рублей, февраль 2011 года - <данные изъяты> рублей, март 2011 года - <данные изъяты> рубля, апрель 2011 года - <данные изъяты> рублей, май 2011 года - <данные изъяты> рублей, май 2011 года - <данные изъяты> рублей, на <дата> - <данные изъяты> рублей. Всего заплачено за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты> рублей (л.д. 34). Задолженность <данные изъяты> перед ОАО «Кировэнергосбыт» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей (без учета начисленной электроэнергии за август 2011 года) (л.д. 53). Судом установлено, что в отсутствие электроснабжения котель ных <данные изъяты> невозможно провести подготовку к отопительному сезону, это может привести к его срыву, в результате чего пострадают жите ли <адрес>, детские учреждения, а также это приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска прокурора и возложении на ответчика обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной <данные изъяты> Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку реализация ОАО «Кировэнергосбыт» права на прекращение подачи электроэнергии потребителям-плательщикам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц. В нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", п. 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года, ответчик прекратил подачу электроэнергии, применив несоразмерный способ защиты своих прав. Доводы кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений между ОАО «Кировэнергосбыт» и населением <адрес> и неверное возложение обязанностей на ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение потребителей услугами теплоснабжения является социально значимой услугой и прекращение подачи данной услуги добросовестным потребителям влечет нарушение их прав и законных интересов. Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, основаны на неправильном, субъективном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Иные, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: