о признании права на послеобеденный отдых



Суворов С.Н.                                                                       33-3603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Погудиной Т.С., Кирсановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 05 июля 2011 года, которым постановлено об оставлении без удовлетворения исковых требований Багрянцева М.И. к ФКУ ОИК- УФСИН России по Кировской области о признании за ним права на послеобеденный отдых (сон) и отмены решения начальника медицинского отделения УРУОУХД Осколковой А.П.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Багрянцев М.И. обратился в суд с заявлением к ФБУ ОИК- (ИК-) УФСИН России по Кировской области о признании за ним права на послеобеденный отдых (сон) и отмене решения начальника медицинского отделения УРУОУХД ФИО1 об отказе в реализации его права на послеобеденный отдых (сон).

В обоснование заявления указано на то, что Багрянцев М.И обращался с заявлением к начальнику медицинского отделения УРУОУХД ФИО1 о разрешении ему послеобеденного отдыха (сна), продолжительностью не менее часа. Ему было отказано в реализации этого права. С данным отказом заявитель не согласен и укеазал, что право на послеобеденный отдых осужденным предоставляет п. 122 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ за № 640/190 от 17 октября 2005г. Также указал на то, что является лицом, состоящим на диспансерном учете, имеющим <данные изъяты> и <данные изъяты> ему назначено диетическое питание. Послеобеденный сон показан для больных независимо от того находятся они в стационаре или нет так как является элементом лечения. Предоставление ему послеобеденного отдыха (сна) могло бы значительно улучшить его состояние здоровья.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Багрянцева М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Багрянцев М.И. отбывает наказание в виде лишения свободы и с <дата>находится в ИК- ФКУ ОИК- УФСИН России по Кировской области.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что осужденный находится на диспансерном учете по <данные изъяты>, получает консультации специалистов ЛИУ-, медицинской части ИК-, иную медицинскую помощь в соответствии с п.п. 311-314 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005г. № 640/190. В настоящий момент заявитель является трудоспособным.

Согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч.5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 122 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005г. № 640/190 послеобеденный отдых продолжительностью не менее 1 часа устанавливается для больных осужденных, находящихся на стационарном лечении в больнице, но не для иных лиц, пусть и имеющих различного рода заболевания.

Учитывая указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, следует согласиться с выводами суда о том, что заявителю, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК (ИК-) УФСИН России по Кировской области, обоснованно отказано в предоставлении послеобеденного отдыха (сна).

Объяснения и доводы заявителя представлены в материалах дела полно и мотивированно, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Багрянцева М.И. об участии в судебном заседании не усматривается.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнекамского районного суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: