Судья Шамрикова В.Н. Дело № 33-2731 04 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей Носковой Г.Н., Мартыновой Т.А. при секретаре Зайцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2011 года. которым постановлено: Иск Н.Р., В.С. к П.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с П.Н. в пользу Н.Р. компенсацию морального вреда в сумме <*****> рублей, в пользу В.С. компенсацию морального вреда <*****> рублей. Взыскать с П.Н. расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме <*****> рублей. Н.Р., В.С. в иске к П.Н. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, расходов на проезд к месту лечения и на работу отказать. Иск Н.Р., В.С. к ОАО «<*****>» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<*****>» в лице Кировского филиала в пользу Н.Р. <*****> рубль 31 копейку расходы на приобретение лекарственных средств. Взыскать с ОАО «<*****>» в лице Кировского филиала в пользу В.С. <*****> рубль 31 копейку расходы на приобретение лекарств. Н.Р., В.С. в иске к ОАО «<*****>» о взыскании расходов на проезд к месту лечения и на работу отказать. Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.Р., Н.Р. B.C. обратились с иском к П.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гг.> в 20 час. В.С.., управляя автомобилем <*****>, гос.номер <*****>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. На регулируемом перекрестке при повороте по зеленому сигналу светофора ему не уступил дорогу автомобиль ВАЗ-<*****> гос.номер <*****>, которым управлял П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, В.С.., Н.Р., получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. <дд.мм.гг.> решением Октябрьского районного суда г. Кирова П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Для восстановления своего здоровья В.С. и Н.Р. понесли расходы на лечение и лекарства в размере <*****> руб. 06 коп. Кроме того, в связи с нахождением автомобиля истцов на ремонте, им пришлось пользоваться услугами общественного транспорта для проезда к месту лечения и в дальнейшем на работу. Общие расходы составили <*****> руб. В течение всего времени с момента аварии и до восстановления здоровья В.С. и Н.Р. испытывали физические и нравственные страдания, которые выражались в сильных болях и постоянном дискомфорте. Их семья испытывает сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют длительный характер. В.С.., Н.Р. просили в судебном порядке взыскать с П.Н. в их пользу материальный ущерб в размере <*****> руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере <*****> руб. По ходатайству ответчика П.Н., судом привлечен в качестве соответчика ОАО «Росстрах» в лице Кировского филиала. В судебном заседании В.С.., Н.Р. настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнили исковые требования о взыскании морального вреда. Просили взыскать компенсацию морального вреда с П.Н. в размере <*****> руб. в пользу В.С. <*****> руб. - в пользу Н.Р. С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОАО «<*****>», просили взыскать со страховой компании расходы на приобретение лекарственных средств, расходы на проезд к месту лечения и на работу. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе П.Н. с решением суда не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной, указывает, что она не соответствует тяжести телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истцов, суд не принял во внимание степень вины нарушителя, его действия не были умышленными. Просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом его имущественного положения. В возражениях на кассационную жалобу В.С. и Н.Р. указывают, что причиной ДТП стало грубое нарушение правил дорожного движения П.Н., после которого они долгое время испытывали тяжелые моральный и физические страдания и несли прямые материальные убытки, расходы на лекарства, потерю заработка, приходилось выплачивать кредит за автомобиль не эксплуатируя его. Действия П.Н. считают умышленными, о чем свидетельствует запись с видео регистратора. Просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав В.С., П.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что <дд.мм.гг.> в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> П.Н., управляя автомашиной ВАЗ-<*****> гос.номер <*****>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине «<*****>», гос.номер <*****> под управлением В.С. двигавшегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины «<*****>» В.С.. и пассажир Н.Р. получили телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 г. Октябрьского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу, Пушканов П.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоЛП РФ, а именно в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В судебном заседании ответчик П.Н. вину в причинении средней тяжести вреда здоровья истцам не оспаривал. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, районный суд правильно учел обстоятельства произошедшего ДТП, установление виновности П.Н. в произошедшем ДТП, характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истцов. Однако, судебная коллегия полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда до <*****> рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части решения суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2011 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу В.С. и Н.Р. до <*****> рублей каждому. В остальной части решение оставить без изменения. Кассационную жалобу П.Н. удовлетворить. Председательствующий : Судьи: