Судья Новоселов О.Г.                                                          Дело № 33-3689

                                                                                               20 октября 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.А..

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                           20 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя А.А. - В.Ю, и А.А.на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

А.А. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным отказа следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова в предоставлении ему материалов проверки для ознакомления и снятия фотокопий, данного заявителю 11.09.2009 г. и обязании устранить нарушение его права - отказать.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании законности действий должностных лиц. В обоснование жалобы указано, что 11 сентября 2009г. он обратится с письменным обращением в следственный отдел по Ленинскому району г.Кирова (<адрес>) с просьбой предоставить материалы проверки по его жалобе для ознакомления и снятия фотокопий. Заместитель руководителя следственного отдела младший советник юстиции Д.И. в устной форме отказал в предоставлении материалов для ознакомления и снятия фотокопий, сказал, что никаких материалов нет, что жалоба не рассматривалась. Д.И. заявил, что материалы «контрольного производства» не могут быть предоставлены для ознакомления, потому что это не предусмотрено законом. Заявитель попросил Д.И. оформить отказ письменно, как того требует закон. Д.И. категорически отказался оформить отказ письменно. Он сказал, что только распишется на заявлении, а письменный ответ на обращение заявитель получит в течение месяца. Заявитель до сих пор так и не получил письменного отказа от господина Д.И. 30 сентября 2009 заявитель получил письмо из Следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова за подписью заместителя руководителя следственного отдела юриста I класса Г.А. В данном письме были высланы копии материалов контрольного производства. Копии материалов контрольного производства не заверены, часть информации невидна, на некоторых копиях присутствуют непонятные буквы справа. В этом письме нет четко сформулированного согласия Следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова предоставить для ознакомления и снятия фотокопий материалы дела по жалобе, не сказано где и когда он может это сделать. Полагает, что следственный отдел по Ленинскому району г.Кирова именно отказал ему в праве ознакомиться и сфотографировать материалы проверки, которое гарантированно Конституцией Российской Федерации, частью четвёртой статьи 29. Желает отметить, что в своем обращении ясно и понятно просил предоставить материалы дела для ознакомления и снятия фотокопий. Не просил выслать по почте ксерокопии материалов дела. Если бы хотел получить такие копии, сам бы так и написал. Нарушение его права допущено, таким образом, следственным отделом по Ленинскому району г.Кирова как государственным органом, ущемившим конституционное право гражданина. Просил в процедуре гражданского судопроизводства признать незаконным отказ следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова в предоставлении материалов проверки для ознакомления и снятия фотокопий, данный ему сотрудником Д.И. 11 сентября 2009 г. и обязать устранить нарушение такого права.

      Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель А.А. - В.Ю, с решением не согласен, указывает, что рассмотрение вопроса об 11-месячном сроке, влекущем невозможность рассмотрения жалобы по существу не имеет правового значения, изначально заявитель обратился в суд своевременно в 2009 году, в течении долго времени судом не исполнялись обязанности по рассмотрению жалобы, что не исчерпывается никакими последующими действиями судов, и не зависит ни от каких последующих действий заявителя. Просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, заслушав А.А.,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.А. обратился 11.09.2009 г в СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области с заявлением о предоставлении ему для ознакомления и снятия фотокопий материалов проверки по его обращению. В предоставлении материалов для ознакомления и снятия фотокопий ему было отказано в устной форме. 24.09.2009 г А.А. были почтой направлены ксерокопии материалов проверки.

     Судом установлено, что А.А. СО по Ленинскому району г. Кирова было отказано в реализации его права на личное ознакомление и снятие копий с материалов проверки, проведенной по его заявлению.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

     В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 г № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин имеет право на получение от государственных органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

      Уголовно-процессуальными нормами также не ограничивается право заявителя на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его заявлению.

      Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа заявителю в личном ознакомлении с материалами проверки и их копировании не имелось.

      Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Из материалов дела следует, что по последнему обращению заявителя в суд постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.09.2010 года производство по жалобе было прекращено. После чего А.А. обратился в суд с данным заявлением лишь 08.09.2011 года. В данный период каких-либо препятствий для обращения в суд у заявителя не имелось.

      Поэтому судебная коллегия находит отказ в удовлетворении заявления заявителя в связи с пропуском срока законным и обоснованным.

      Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела.

      Нарушений норм процессуального имматериального права судом не допущено.Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.А. - В.Ю, и А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :                                Судьи: