Судья Соловей А.В. Дело № 33- 3702 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. судей областного суда Кирсановой В.А., Стексова В.И. при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бушковой Н.Г. - Северинова А.Н. на решение Слободского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: Аннулировать государственную регистрацию права собственности Хоробрых В.В. на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № Аннулировать государственную регистрацию права собственности Бушковой Н.Г. на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № на земельный участок площадью <данные изъяты> заключенный между администрацией г.Слободского и Бушковой Н.Г. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация города Слободского обратилась с иском к Бушковой Н.Г., Хоробрых В.В. о прекращении договора аренды земельного участка и признании права собственности прекращённым. В обоснование истец указал, что на основании постановления Администрации города Слободского от <дата> с Бушковой Н.Г. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты>, от общей площади <данные изъяты>. сроком на 20 лет, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом на указанном земельном участке зарегистрировано по <данные изъяты> доле за Хоробрых В.В. и Бушковой Н.Г. 11.02.2002г. жилой дом сгорел, Администрацией г. Слободского в 2005 г. дом был снесен, по постановлению Главы администрации города Слободского № от <дата> дом снят с регистрационного учёта. Земельный участок по целевому назначению для строительства дома Бушковой Н.Г. не используется более пяти лет, что противоречит <данные изъяты> договора аренды. Наличие записи в ЕГРП о праве собственности за Бушковой Н.Г. и Хоробрых ВВ. на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком с кадастровым номером. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Бушковой Н.Г. - Северинов А.Н., в кассационной жалобе просит его отменить. Указал на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для расторжения договора аренды по причине нецелевого использования участка, поскольку срок договора установлен на 20 лет, отсутствие в действиях ответчика нарушения по арендной плате за землю, ссылается на самовольный снос сгоревшего жилого дома Администрацией г. Слободского, необоснованном отказе Бушковой Н.Г. в выдаче разрешения на строительство дома. В отзыве на кассационную жалобу Ситников С.В. указал на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в суде доказано, что Бушкова Н.Г. в течение 2 лет не использовала земельный участок по целевому назначению и не вносила арендную плату. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Бушковой Н.Г. - Северинова А.Н., Ситникова С.В. и его представителя Мулёва В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Как установлено судом первой инстанции, Бушкова Н.Г. и Хоробрых В.В. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В 1998 года администрация г. Слободского предоставила Бушковой Н.Г. по договору аренды земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по указанному адресу, сроком на 20 лет с целевым использованием - для индивидуального жилищного строительства. В 2002 г. жилой дом сгорел, <дата> администрация г. Слободского произвела снос обгоревшего дома. Материалами дела подтверждено, что Бушкова Н.Г. не использует земельный участок по назначению, не уплачивает арендную плату. После произошедшего пожара, Бушкова Н.Г. отказалась от требования администрации г.Слободского, как собственника земельного участка, об освобождении земельного участка от остатков сгоревшего дома. Хоробрых В.В. также не предпринимал мер по восстановлению дома, освобождения земельного участка. Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд удовлетворил иск, сочтя сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, собственником которого является администрация города Слободского. В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно п.п. 1,3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю. В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса. Представленными доказательствами, объяснениями сторон, подтверждено, что Бушкова Н.Г. не использовала земельный участок по целевому назначению, строительство жилого дома на спорном участке не начато, в администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась, арендную плату производила с нарушением, не предприняла мер к восстановлению объекта недвижимости в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о нарушении Бушковой Н.Г. существенных условий договора аренды земельного участка. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, наличие оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не установлено. Руководствуясь ст. ст.360, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Слободского районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бушковой Н.Г. - Северинова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: