Судья Филипп Е.Е.                                                     дело № 33-3523                                           11 октября 2011 года

                          К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Сухих Е.Ф. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска Сухих Е.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии от <дата> 2011 года за № № и назначении пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Сухих Е.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе об отмене решения об отказе в установлении пенсии от <дата> 2011 года за № № и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что работала акушеркой в сельской местности и 2 года в городе. <дата> года истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением от <дата> 2011 года № № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просила решение комиссии отменить, включить в ее медицинский стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 октября 1993 года по 19 декабря 1993 года, с 02 февраля 1998 года по 23 марта 1998 года, с 08 января 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 12 марта 2007 года по 06 апреля 2007 года, также включить периоды с 14 ноября 2002 года по 11 марта 2007 года, с 07 апреля 2007 года по 02 июля 2008 года работы в должности акушерки Верхоишетского ФАПа Нолинской ЦРБ в льготном исчислении, как работа в сельской местности, и назначить пенсию по старости досрочно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сухих Е.Ф. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Считает, что у суда имелись основания для исчисления периода ее работы на Верхоишеском ФАПе в льготном исчислении, поскольку работа осуществлялась ею в сельской местности, место нахождения юридического лица - Нолинской ЦРБ юридического значения не имеет.

Заслушав объяснения истицы Сухих Е.Ф., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Семеновой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, в том числе медицинским сестрам родильных отделений, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Сухих Е.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении указанной досрочной пенсии, в чем ей было отказано ввиду недостаточности специального стажа.

Сухих Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском в связи с наличием спора о праве на пенсию.

В этой связи суду следовало определить юридически значимые обстоятельства, выяснить, в чем состоят требования истца и возражения ответчика.

Между тем, указанное должным образом сделано не было, а также суд допустил нарушения норм материального права, что привело к вынесению неправильного решения. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда.

Так, Сухих Е.Ф. со 2.04.1982 года по 2.04.1984 года работала медсестрой родильного отделения Нолинской районной больницы; с 10.04.1984 года по 16.06.1984 года и с 13.02.1986 года по 19.08.1987 года в должности медсестры детского сада совхоза «<данные изъяты>», с 26.08.1987 года по 2.07.2008 года в должности акушерки Верхоишетского фельдшерско-акушерского пункта ГЛПУ «Нолинская ЦРБ».

Ответчиком признано, что специальный стаж истицы составляет 25 лет 7 месяцев 23 дня.

Включен период работы медсестрой родильного отделения Нолинской районной больницы из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Имевший место в этот период отпуск по уходу за ребенком с 29.07.1982 г. по 22.09.1983 г. включен в стаж календарно.

Период работы в Верхоишетском ФАП до <дата> г. включен в льготном исчислении, как 1 год 3 месяца, после указанной даты в календарном порядке.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 октября 1993 года по 19 декабря 1993 года, с 02 февраля 1998 года по 23 марта 1998 года, с 08 января 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 12 марта 2007 года по 06 апреля 2007 года вообще исключены из стажа.

Как указано выше, право истца на пенсию зависит от количества отработанных лет специального стажа.

При работе, как в городе, так и в сельской местности требуемый стаж должен составлять 30 лет. При работе только в сельской местности стаж должен составлять 25 лет.

Таким образом, юридически значимым по делу являлось установление факта, где осуществлялась лечебная деятельность, только в селе, или, и в селе и в городе. В зависимости от этого, определяется продолжительность требуемого стажа, 25 лет или 30 лет. Если требуемый стаж составляет 30 лет, то применяется льготный порядок исчисления стажа работы, которая выполнялась в сельской местности.

Отказывая в иске, суд ошибочно признал, что для назначения пенсии истицы требуется 25 лет стажа, который подлежит исчислению в календарном порядке.

Между тем, как следует из решений пенсионного органа, ответчик исчислял стаж истицы, исходя из 30 лет требуемого стажа. Однако его возражения состоят в ином. Ответчик полагает, что место осуществления лечебной деятельности должно определяться местом нахождения самого учреждения здравоохранения. Поскольку Нолинская ЦРБ находится в г. <данные изъяты>, период работы истца в Верхоишетском ФАП с 1.11.1999 г. не может исчисляться льготно, как работа в сельской местности.

Такие доводы ответчика ошибочны. Истица выполняла свою работу непосредственно в ФАП, который находится в селе <данные изъяты>. Из закона не следует, что место осуществления лечебной деятельности определяется юридическим адресом организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Право работника на льготное исчисление стажа и соответственно, право на пенсию зависит от места фактического осуществления лечебной деятельности. Материалами дела подтверждается, что в период с 26.08.1987 г. по 2.07.2008 г. Сухих Е.Ф. осуществляла свою деятельность в сельской местности.

А поскольку в период со 2.04.1982 года по 2.04.1984 г. истица работала в городе <данные изъяты>, ее стаж является смешанным. В этой связи и с учетом положений ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» суду следовало исходить из того, что для назначения пенсии истице требуется наличие 30 лет такого стажа.

При этом согласно вышеуказанным Правилам, весь период работы в сельской местности подлежит исчислению в льготном порядке: 1 год за 1 год 3 месяца. Такой же порядок был установлен и ранее действовавшим законодательством (п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»).

В связи с чем является неправильным вывод суда об исчислении стажа истицы за период работы после 1.11.1999 г. в календарном исчислении. Период работы истицы в Верхоишетском ФАП с 26.08.1987 г. по 2.07.2008 г. подлежит исчислению в льготном порядке, из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

В этот период истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с 04 октября 1993 года по 19 декабря 1993 года, с 02 февраля 1998 года по 23 марта 1998 года, с 08 января 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 12 марта 2007 года по 06 апреля 2007 года. В исковом заявлении ставила вопрос о включении в стаж указанных периодов, поскольку ответчиком во включении этих периодов в специальный стаж было отказано.

Указанные периоды в составе периодов работы в ФАП включены судом в специальный стаж истицы. Вместе с тем, отдельной оценки этим доводам истицы в решении суда не дано, вывод о включении курсов повышения квалификации после 1.11.1999 г. в специальный стаж в льготном исчислении отсутствует.

Судебная коллегия считает требования Сухих Е.Ф. в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации обоснованными, указанные периоды в составе периодов работы в Верхоишетском ФАП - подлежащими включению в специальный стаж в льготном порядке. Исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем законодательстве.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием выполнения работы. Поскольку на данные периоды распространяются положения п. 5 Правил № 781 от 9.10.2002 г., где предусмотрено исчисление льготного стажа медперсоналу в льготном порядке (1 год работы за 1 год 3 месяца), периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как работа, на которую работник направлялся по поручению работодателя, подлежат включению в специальный стаж в таком же льготном исчислении.

Кроме того, при разрешении спора судом не выяснены возражения ответчика по периоду работы истицы медсестрой родильного отделения Нолинской районной больницы.

Ответчик признает необходимость включения указанного периода работы в стаж лечебной деятельности истицы для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако считает, что имевший место в данный период отпуск по уходу за ребенком с <дата> г. по <дата> г. подлежит включению в стаж календарно.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность выводов суда об отсутствии у Сухих Е.Ф. права на пенсию, приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части включения в стаж периода отпуска по уходу за ребенком в указанном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии в разъяснениями совместного постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Сухих Е.Ф. в период ее работы в должности медицинской сестры <данные изъяты>, исчисление которого произведено ответчиком в льготном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период нахождения истицы в отпуске по отпуску по уходу за ребенком также подлежит включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

С учетом всего выше изложенного судебная коллегия признает неправильными выводы суда о продолжительности требуемого стажа в 25 лет, невозможности включения периода после 1.11.1999 г. в льготном исчислении. Как указано выше, период работы в ФАПе с 26.08.1987 г. по 2.07.2008 г. вместе с курсами повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца), за исключением отпуска без сохранения заработной платы, период отпуска по уходу за ребенком также подлежит включению в специальный стаж льготном исчислении - 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Суду следовало руководствоваться выше изложенным, а также, разрешая спор о праве на пенсию по существу, исследовать все периоды работы истицы, в течение которых она осуществляла лечебную деятельность.

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности и представила документы, подтверждающие ее стаж, в частности трудовую книжку. Ответчик согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г. вправе был истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, а, если считает, что к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, предложить гражданину представить недостающие документы. В том случае, когда гражданину не было предложено представить необходимые, по мнению пенсионного органа, документы, ответчик не мог сделать вывод об отсутствии права на пенсию, как таковую вообще.

Из трудовой книжки истицы видно, что она в периоды с 10.04.1984 года по 16.06.1984 года и с 13.02.1986 года по 19.08.1987 года работала медсестрой детского сада совхоза «<данные изъяты>» в сельской местности. Пенсионный орган, а впоследствии суд при рассмотрении дела данный период работы истицы не исследовал. В то время, как истице не требовалось предъявления об этом отдельного требования в суде. Для этого ею заявлен материально - правовой спор о праве на пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности и он подлежал разрешению судом в полном объеме, в том числе, и по указанному периоду.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает вынесенное судом решение подлежащим отмене. А поскольку вопрос о возможности включения в специальный стаж периода работы истицы медсестрой детского сада, его продолжительности, а также достаточно ли в этой связи лечебного стажа истицы в целом для назначения досрочной трудовой пенсии, не исследовался судом первой инстанции и указанные нарушения без исследования доказательств указанных фактов не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует исследовать указанный период работы истицы, правильно применить в этой связи материальный закон, учесть изложенное выше, определить общий специальный стаж истицы и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:      

Судьи: