Судья Соловей А.В. Дело № 33-3554

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 13 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО « Кировэнергосбыт» на решение Слободского районного суда от 6 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ОАО «Кировэнергосбыт» по отключению от электроснабжения котельной № в дер. <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Обязать ОАО «Кировэнергосбыт» возобновить электроснабжение котельной № в дер. <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» путем подачи электроэнергии к сетевому насосу, насосу на подачу ТВС, насосу поддува и дымососу.

Взыскать с ОАО «Кировэнергосбыт» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Слободской межрайонный прокурор в интересах жителей пос. Вахруши Слободского района обратился в суд с иском к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании незаконными действий руководства ОАО «Кировэнергосбыт» по ограничению (отключению) от энергоснабжения котельной № в дер. <адрес>. В обоснование иска указано на договорные отношения с <дата> между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «<данные изъяты>» на основании договора электроснабжения №. <дата> ОАО « Кировэнергосбыт» ввело ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения котельной №, находящейся по адресу: <адрес>, в результате от горячего водоснабжения были отключены дома № № по ул. <адрес>. Указанные действия ОАО «Кировэнергосбыт» являются незаконными, нарушают права граждан - потребителей, добросовестных приобретателей коммунальных услуг, противоречат нормам ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения». По указанным основаниям просит признать действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать ОАО «Кировэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии к 4 насосам: сетевому, насосу на подачу ТВС, насосу поддува, дымососу, расположенным в котельной № по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ОАО «Кировэнергосбыт». В кассационной жалобе указано на правомерность действий ОАО «Кировэнергосбыт», соответствие их законодательству и условиям договора электроснабжения. ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ОАО « Кировэнергосбыт» имел право отказаться от исполнения договора электроснабжения. Введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты ООО «<данные изъяты>» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, соответствуют действующему законодательству и условиям договора электроснабжения.

В возражениях на кассационную жалобу, межрайонный прокурор Слободского района полагает, что решение суда является законным, оснований для его отмены нет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «<данные изъяты>» Шуплецову Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения суда в силе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор электроснабжения № от <дата>. Приложением № и № к договору определен период платежа – 15 дней (с 1 по 15, с 16 по 30 (31)), ОАО «Кировэнергосбыт» обеспечивает электроэнергией котельную №. На день введения ограничения потребления электрической энергии, задолженность «ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «Кировэнергосбыт» составляла <данные изъяты>

<дата> и повторно <дата> ОАО «Кировэнергосбыт» направило в адрес ООО «<данные изъяты>» предупреждение об ограничении электроснабжения котельных, отключение котельной № <адрес> при непогашении задолженности <дата>.

Таким образом, поводом к отключению явилось ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения ООО «<данные изъяты>», которое имеет задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с отключением от электроснабжения котельной в д. <данные изъяты> произошло отключение от горячего водоснабжения домов №№ № по <адрес>, то есть потребителей, которыми оплачено горячее водоснабжение в размере более 90 процентов. При таких обстоятельствах, действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии всех пользователей домов №№ № по <адрес>, не имеющих задолженности, является незаконным.

Установленные статьей 38 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения № от <дата>, заключенному между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «<данные изъяты>» не может служить основанием для ущемления прав добросовестных потребителей электроэнергии в силу прямого указания Закона.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылка в жалобе на законность действий по ограничению(отключению) обоснованной не является, поскольку ответчиком не подтверждено урегулирование вопроса о погашении задолженности в судебном порядке.

Разрешая спор суд в полном объеме установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст.360, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Кировэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: