Судья Шулакова Н.В.                                                Дело 33-3681

                                                                                   27 октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:

Иск Салтыкова П.И. удовлетворить.

Признать за Салтыковым П.И. право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе назначить Салтыкову П.И. пенсию со дня возникновения у него права на указанную пенсию, то есть с <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе в пользу Салтыкова П.И. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Катаевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Салтыкова П.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыков П.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Омутнинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что <дата> он обратился в Управление ПФ РФ в Омутнинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2. В январе 2011 года он получил из Пенсионного фонда ответ за № от <дата>, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что периоды его работы в качестве машиниста (кочегара) котельной Списком № 2 от 26.01.91г. не предусмотрены, поскольку отсутствует условие, что котельная работала на угле и сланце. С данным выводом истец не согласен. Согласно пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Лицам, занятым на указанных работах, также предусмотрена возможность назначения пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах, если такой стаж составляет не менее половины от установленного. За каждые 2 года 6 мес. соответствующей работы для мужчин общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на 1 год. Истец просил суд с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований зачесть в его льготный стаж: работу машинистом (кочегаром) котельной с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также учебу в <данные изъяты> школе с <дата> по <дата>, обязать Пенсионный фонд в Омутнинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласно ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области, в кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, полагают необоснованным и незаконным включение с стаж работы Салтыкову П.И. спорных периодов работы, поскольку котельная работала на дровах, работа носила сезонный характер, документального подтверждения соответствия характера работ и условий труда Салтыкова П.И., характеру работ и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, не имеется. Просит решение суда отменить и в иске Салтыкову П.И. отказать.

В возражениях на жалобу Салтыков П.И. и его представитель - адвокат Невиницын Н.В. полагают решение суда законным и обоснованным и просят в удовлетворении кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в Слободском районе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2 от 26.01.1991 года № 10).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта ( далее Список № 2 от 22.08.1956 г. № 1173).

Согласно Списку 2 от 22.08.1956 г. № 1173 право на пенсию на льготных условиях имели кочегары производственных котельных и производственных печей.

Согласно Списку 2 от 26.01.1991 года № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Как видно из материалов дела, <дата> Салтыков П.И. обратился в УПФ РФ в Омутнинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ в Омутнинском районе № от <дата> Салтыкову П.И. в назначении пенсии было отказано. УПФ РФ в Омутнинском районе не засчитало в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> поскольку не подтверждено условие работы котельной на угле и сланце.

Суд первой инстанции обоснованно включил указанные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Салтыков П.И. работал машинистом (кочегаром) производственной котельной полный рабочий день, других профессий и должностей не совмещал, при этом, суд верно указал, что до принятия постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 об утверждении Списка № 2 и введении в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991г. действовал Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имели машинисты (кочегары) котельных, занятые на обслуживании производственных котельных, а обязательное условие работы котельной на угле и сланце отсутствовало.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, приказами о направлении на работу, переводе и присвоении разрядов, архивными справками.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что периоды работы истца в должности кочегара производственной котельной цеха арболита Песковского леспромхоза объединения «Песковсклес» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 12 лет 1 месяц 25 дней (не менее половины установленного срока), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на снижение пенсионного возраста, и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по достижении им возраста 56 лет, т.е. с <дата>.

Доводы жалобы о сезонном характере работы истца опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы кассатора не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов. В этой связи отсутствуют основания для требуемой кассатором переоценки выводов суда и исследованных им доказательств.

Приведенные в оспариваемом решении суда первой инстанции выводы судебная коллегия считает правильными, должным образом мотивированными, основанными на верном толковании и применении норм материального закона и процессуального права.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами конкретного дела, требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА

решение Омутнинского районного суда от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Судьи