Судья Малков А.В. Дело 33-3724 27 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Романовой А.П. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Романовой А.П. к администрации Орловского городского поселения Кировской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителя истицы Романовой А.П. по доверенности Романовой В.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Романова А.П. обратилась в суд с иском к администрации Орловского городского поселения Кировской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование иска указала, что она является вдовой участника ВОВ, инвалидом 2 группы и проживает в доме 1962 года постройки, в квартире нет условий для помывки, нет бани, туалет холодный, в который ей затруднительно выходить, особенно в холодное время. Зимой в квартире холодно, печь в неисправном состоянии, её надо перекладывать. Лестница на 2 этаж крутая, дрова носить истица не в состоянии, считает квартиру непригодной для проживания. Просила суд признать незаконным отказ администрации Орловского городского поселения Кировской области от <дата> № в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию Орловского городского поселения поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна истица Романова А.П., в кассационной жалобе помимо доводов, которые ранее были приведены в исковом заявлении и дополнении к нему, указывает на неточную формулировку её требований - полагает, что нужно было указать о необходимости улучшения жилищных условий, а не нуждаемость в жилом помещении, как указано в решении. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка выводам строительно-технической экспертизы. В возражениях на кассационную жалобу администрация Орловского городского поселения и Департамент социального развития Кировской области считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, приходит к следующему. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, закон предусматривает обеспечение жильем в качестве меры социальной поддержки лиц, указанных в законе, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяется законодательством субъектов РФ. В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Кировской области от 4 мая 2007 года «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма» в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и постановки на учет применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная органом местного самоуправления по месту постоянного жительства гражданина, претендующего на признание нуждающимся в жилом помещении. Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания (статьи 12, 13, 32). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 было утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно пункту 33 которого основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42 - 48 Положения). Т.о. решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что Романова А.П., <дата> года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает с внуком - Романовым И.В. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже кирпичного двухэтажного дома 1962 года постройки. Истица является собственником данной квартиры. В июле 2011 года Романова А.П. обратилась в администрацию города с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ей в этом было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.54 ЖК РФ, поскольку предоставленные документы не подтверждают право состоять на очереди. Заключением межведомственной комиссии от <дата> установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям и пригодно для проживания. Экспертом <данные изъяты> сделан вывод о том, что квартира Романовой А.П. является непригодной для проживания, опасной для жизни и здоровья вдовы участника ВОВ в возрасте старше 85 лет и инвалида 2 группы: параметры микроклимата в помещении не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям; ограждающие конструкции по теплоизоляции не соответствуют требованиям СНиП 32-01-2003 «Тепловая защита зданий»; не выполняются требования п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 по обеспечению микроклимата в жилых помещениях; нет горячей воды и условий для помывки; жилое помещение не соответствует требованиям противопожарной безопасности согласно СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; квартира не отвечает требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 35-101-2001, СП 35-1Щ-2001, МДС 35-3.2000; несущие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии; капитальный ремонт проводить нецелесообразно, за исключением лестничной клетки; жилое помещение непригодно по возрасту и состоянию здоровья жильца, т.е. проблема в первую очередь с доставкой в квартиру дров для печей на второй этаж. Физический износ здания составляет 40%. В соответствии с п.41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ 47 от 28.01.2006г., не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фондов для постоянного проживания, утвержденным Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 определены критерии отнесения жилых помещений к непригодным. К непригодным для постоянного проживания жилым домам отнесены: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома с физическим износом свыше 65%, независимо от этого (в том числе): при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания; после аварии, пожара, стихийного бедствия в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения. Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что капитальный ремонт жилого помещения производится за счет средств арендодателя или собственника данного жилого помещения. Экспертное заключение строительно-технической экспертизы, из которого следует, что квартира Романовой А.П. непригодна для проживания, не признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как такой вывод эксперта не подтвержден содержанием экспертного исследования и не основан на нормах Закона. На основании вышеприведенных норм Закона и исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жилого помещения истицы непригодным для проживания и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Романова А.П. имеет на праве собственности жилое помещение, нормы жилой площади соответствуют нормам, действующим в регионе, в установленном законом порядке дом не признан непригодным для проживания. Судом законно и обоснованно отказано Романовой А.П. в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о неточной формулировке её требований не соответствуют материалам дела, поэтому подлежат отклонению. При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов. Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Котельничского районного суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: