Судья Маркин В.А. Дело № 33-3734 25 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Воложаниновой И.А., Подволоцкий П.Н. обратился в суд с иском к управлению по делам молодежи Кировской области о признании права на получение дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. В обоснование иска указал, что <дата> по договору купли-продажи приобрел вместе с супругой квартиру по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры ими был взят ипотечный кредит в ЗАО <данные изъяты> по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> у них родилась дочь ФИО1 (первый ребенок в семье). <дата> он обратился в управление по делам молодежи Кировской области с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. На момент подачи заявления на получение данного вида социальной поддержки они с супругой находились в возрасте не старше 30 лет, т.е. являлись молодой семьей. <дата> (протокол №) в выплате ему было отказано, в связи с тем, что им ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств областного и федерального бюджетов. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку в соответствии с п.2 ст. 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 года № 96-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» категориям заемщиков, указанным в пунктах 1-4 статьи 3 данного Закона, при рождении первого ребенка предоставляется дополнительная социальная выплата. Просит суд признать его право на получение дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. Октябрьским районным судом г.Кирова постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе управление по делам молодежи Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истец уже реализовал свое право на улучшение жилищных условий дважды: за счет средств областного бюджета - в форме субсидии на оплату части первоначального взноса на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного жилищного кредита, оформленного в 2007 году, и за счет средств федерального бюджета - в форме субсидии на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Считает, что в настоящее время истец обратился с заявлением на оказание социальной поддержки уже по новому кредитному договору, заключенному <дата>, повторно улучшив свои жилищные условия, т.е. требуемая социальная поддержка не является дополнительной к ранее предоставленной. Проверив материалы дела, заслушав представителя управления по делам молодежи Кировской области по доверенности Гусеву Э.М. и истца Подволоцкого П.Н.,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: согласно п.1 ст.3 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" социальная поддержка в соответствии с Законом предоставляется молодой семье - супругам, которые на день подачи заявления на получение социальной поддержки находятся в возрасте не старше 30 лет (включительно), в том числе имеющие одного и более детей. В соответствии с п.2 ст.4 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО категориям заемщиков, указанным в пунктах 1 - 4 статьи 3 настоящего Закона, дополнительно предоставляется социальная выплата на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. Установлено, что <дата>Подволоцкие заключили кредитный договор№ №, по которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После этого Подволоцким <дата> было выдано свидетельство № о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 г., в соответствии с которым им была предоставлена за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Также на основании Закона Кировской области № 339-ЗО от 30.06.2005 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования», Подволоцкому П.Н. была предоставлена социальная поддержка в виде субсидии на оплату части первоначального взноса на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного жилищного кредита в размере <данные изъяты> рублей. В <адрес> Подволоцкие продали вышеуказанную квартиру. <дата> между ЗАО <данные изъяты>», с одной стороны, и Подволоцкими, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу:<адрес>. <дата> у Подволоцких родился первый ребенок - дочь ФИО1. После этого истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его семье социальной поддержки на получение дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка, предоставив все документы. Решением комиссии по вопросам предоставления социальной поддержки отдельным категориям граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования от <дата> истцу было отказано в получении дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка по основаниям ч. 2 ст. 5 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами. Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу о необходимости признании права за Подволоцким <данные изъяты> на получение дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. При этом суд верно исходил из того, что независимо от получения ранее субсидии на оплату части первоначального взноса на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного жилищного кредита за счет средств областного бюджета, а также за счет средств федерального бюджета, семья Подволоцких имеет право на получение социальной выплата на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. Как указано в п.2 ст.4 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО молодой семье дополнительно предоставляется социальная выплата на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка. Исходя из буквального толкования статьи закона, данная выплата может быть предоставлена и в случае, если ранее из областного бюджета уже производилась выплата субсидии на оплату части первоначального взноса на приобретение жилья при получении ипотечного жилищного кредита. Доводы кассационной жалобы,что истец уже реализовал свое право на улучшение жилищных условий дважды: за счет средств областного бюджета - в форме субсидии на оплату части первоначального взноса на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного жилищного кредита, оформленного в <адрес>, и за счет средств федерального бюджета - в форме субсидии на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, судебная коллегия не считает основанием для отмены решения суда в силу следующего: согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО категории заемщиков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3 настоящего Закона, имеют право на социальную поддержку, если ранее не реализовали свое право на улучшение жилищных условий с использованием субсидий или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального и (или) областного бюджета. Как следует из материалов дела, Подволоцким ранее была предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, однако, данный факт не связан с рождением у них первого ребенка. Таким образом, Подволоцкие впервые получают социальную поддержку, связанную с рождением первого ребенка, государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в связи с данным событием они ранее не получали. Соответственно, отказ Подволоцкимв социальной поддержке за счет средств областного бюджета по основанию ч.2 ст.5 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО незаконен. Ссылка кассатора на то, что в настоящее время истец обратился с заявлением на оказание социальной поддержки уже по новому кредитному договору от <дата>, повторно улучшив свои жилищные условия, правового значения не имеет, так как условия предоставления социальной поддержки, установленные Законом Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО, истцом выполняются. Не состоятельной является и ссылка управления по делам молодежи Кировской области на п. 3.9 Порядка предоставления социальной поддержки отдельным категориям граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования (утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2007 N 105/380). По смыслу указанного положения право на получение дополнительной социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту заемщики могут реализовать при рождении первого ребенка один раз. Такого же ограничения, как получения ими ранее социальной поддержки по иным основаниям, в нем не содержится. Данный правовой акт направлен на исполнение Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-ЗО и не может содержать противоречащие упомянутому Закону Кировской области условия. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления по делам молодежи Кировской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: