Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 октября 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Макарова С.Г. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «05» сентября 2011г., которым постановлено: исковые требования Садыкова Р.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Макарова С.Г. в пользу Садыкова Р.Ф. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., пени в связи с неисполнением обязательства в срок в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>., Садыков Р.Ф. обратился в суд с иском к Макарову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование требований он указал, что <дата> передал в долг Макарову С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался вернуть не позднее <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, о чем выдал расписку. <дата> Макаров С.Г. выплатил проценты, предусмотренные распиской в размере <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик в установленный срок сумму займа не вернул, пени не уплатил. <дата> Макаров С.Г. направил электронной почтой график погашения займа, по которому он намеревался погасить задолженность к <дата>, но указанный график он так же не выполнил. <дата> Макаров вновь пообещал выплатить денежные средства <дата> Однако до настоящего времени Макаровым сумма займа не возвращена, проценты и пени по нему не уплачены. Просит взыскать с Макарова С.Г. в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы займа за период с <дата> по день исполнения решения, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела с удом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласен ответчик Макаров С.Г., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым он взял в долг у истца Садыкова только <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Установлено, что <дата> между Садыковым Р.Ф. и Макаровым С.Г. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение договора займа и его условий заемщиком выдана расписка, согласно которой он обязался ежемесячно, в последний день месяца, выплачивать Садыкову Р.Ф. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а в последний месяц до <дата>- уплатить проценты вместе с суммой основного долга, в случае просрочки исполнения обязательств, уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени Макаровым сумма займа не возвращена, проценты и пени не уплачены. В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В этой связи суд, сославшись так же на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям. Указанные в кассационной жалобе Макарова доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключенного с Макаровым договора займа Садыковым представлена расписка заемщика от <дата> о получении от него <данные изъяты> руб. Макаров же доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 05 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова С.Г. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: