Судья Сунцова О.В.                                                              33-3604

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Погудиной Т.С., Кирсановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 года дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 06 сентября 2011 г., которым постановлено об удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области и установлении административного надзора ФИО7. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. ФИО8 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета нахождения вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заключение прокурора Шибановой Н.Е.об изменении решения суда, судебная коллегия

Установила:

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО9 Окончательно сформулировав требования в судебном заседании, представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области просил установить административный надзор осужденному ФИО10 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета нахождения вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов.

В обоснование заявления указано на то, что ФИО11 осужден 29.09.2005 года Преображенским районным судом ВАО г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с внесенными изменениями от 29.07.2011 г.). ФИО12 освобождается из ИК-20 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. ФИО13 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Режим содержания не соблюдает, имеет 30 непогашенных взысканий. после 22 часов.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО14 ставится вопрос об отмене судебного постановления. Кассатор указывает, что согласен с установлением в отношении него административного надзора и сроком, на который он установлен. Ссылаясь на то, что не имеет гражданства РФ, регистрации и места жительства на территории РФ, указал на невозможность исполнения установленных ограничений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО15 был осуждён по приговору Останкнского межмуниципального суда г. Москвы 02.01.1998 г. по п.п. «а,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч. 2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 40 УК РСФСР к семи годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского городского суда от 02 июня 2004 приговор Останкинского межмуниципального суда г. Москвы изменён, согласно данного постановления ФИО16. считается осужденным по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание оставлено без изменения; 04 августа 2004 г. освобожден по отбытию срока; по приговору Преображенского районного суда ВАО г. Москвы ФИО17осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.07.2011 г. приговор Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 29.09.2005 г. в отношении ФИО18 изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

30.09.2011г. ФИО19 освобожден из ФКУ ИК -20, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО20 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Назначенные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета нахождения вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, соответствуютположениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Доводы кассатора о том, что он не имеет возможности исполнять возложенные на него административные ограничения, поскольку не является гражданином РФ, не подтверждены материалами дела, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Согласно копии приговора суда от 29 сентября 2005 года ФИО21 поименован имеющим гражданство РФ. Само по себе определение судьи Верхнекамкского суда Кировской области от 02.11.2010 г. о возврате заявления ФИО22 о признании его гражданином РФ не опровергает указанных обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время он не избрал места жительства или пребывания не имеют значения при разрешении данного заявления об установлении административного надзора.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом не указан конкретный срок, на который установлен административный надзор. Отсутствие такого указания затрагивает права заявителя жалобы и поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2011 г. изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО23, <дата>, уроженца <данные изъяты> на 6 лет, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                            Судьи: