Судья Татаринова Н.А.                                                                     33-3716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Сидоркина И.Л., Кирсановой В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Кочурова А.А.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшего доводы жалобы и возражения представителя ответчика, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Кочуров А.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛСЕР», требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании (л.д.147), об изменении даты увольнения на 3 июня 2011 года, взыскании невыплаченной заработной платы за 2010г. в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с решением № 2 от 04.08.2009 г. учредителя ООО «АЛСЕР» ФИО1 истец был принят на должность директора магазина «<данные изъяты>». Приехав на работу 28.05.2011г., узнал, что уволен 21 мая 2011г. по решению единственного участника ООО «АЛСЕР». С приказом об увольнении его никто не знакомил. Копия приказа была выслана истцу почтой 2.06.2011г. Он был вынужден 28.05.2011г. обратиться в прокуратуру с жалобой на действия ФИО1. С увольнением категорически не согласен, никаких замечаний за период его работы в должности директора магазина не имел, добросовестно исполнял свои обязанности. Кроме того, в течение всего 2010 г. не получал заработной платы, уволен был без каких - либо объяснений и компенсационных выплат с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст.84.1 ТК РФ. Незаконное увольнение причинило ему моральные страдания. Одновременно просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указывая на те же обстоятельства и то, что ждал решения прокурора.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор полагает недостоверными, противоречащими друг другу доказательства, положенные судом в основу решения. Автор жалобы указал также на неполноту разбирательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением "общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; а также по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что со 2 октября 2006 года по 1 января 2011 года истец работал в должности заместителя генерального директора по защите ресурсов в ООО «<данные изъяты>» в подразделении, расположенном в <адрес>. и одновременно с 2008 года по совместительству директором ООО «АЛСЕР», расположенном в г<адрес>. Каких-либо иных соглашений между сторонами не заключалось.

Представленные истцом трудовой договор, дополнительные соглашения к нему об установлении размера оплаты труда в размере <данные изъяты>. подписаны только самим Кочуровым А.А., в т.ч. со стороны работодателя, что противоречит требованиям действующего законодательства и поэтому суд обоснованно отверг данные доказательства.

Согласно реестру сведений о доходах физического лица за 2010 год по ООО «АЛСЕР», поданного Кочуровым А.А. в органы ФНС России, за 12 месяцев 2010 года истцу была начислена заработная плата <данные изъяты> рублей.

По сведениям Управления Пенсионного фонда, представленным по запросу суда, отчисления производились исходя из заработной платы Кочурова А.А. в размере <данные изъяты> руб.

В объяснениях прокурору истец указывал, что заработную плату он брал лично из кассы и в ведомостях не расписывался (л.д. 211).Данные обстоятельства о размере вознаграждения истца, равно как и отсутствие задолженности по заработной плате за 2010 и 2011 года подтверждены представленными суду расходными кассовыми ордерами о получении истцом заработной платы в указанные периоды, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

Решением единственного участника ответчика от 21 мая 2011 г. истец был освобожден от занимаемой должности директора общества с 21.05.2011г. На должность директора общества назначен ФИО4

Приказом вновь назначенного директора от 21.05.2011г. трудовой договор с Кочуровым А.А. от 10.01.2008г. расторгнут на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что истец был извещён о прекращении трудовых отношений с ответчиком 23 мая 2011 года, но отказался знакомиться приказом и копию последнего получил почтовым сообщением 3 июня 2011г. По объяснениям самого истца трудовая книжка хранилась у него.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании подтверждены доводы ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска истцом, установленного законом срока для обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нововятского районного суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Судьи: