Судья Широбокова Т.И. Дело № 33-3870 08 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., при секретаре Беляевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управления ПФР в Омутнинском районе Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Решение ГУ-УПФР в Омутнинском районе от <дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Бойко В.К. признать незаконным. Признать за Бойко В.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области назначить Бойко В.К. указанную пенсию с <дата>. Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе в пользу Бойко В.К. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области по доверенности Катаевой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Бойко В.К. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Омутнинском районе о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 п.1 п.п 11 ФЗ «О трудовых пенсиях» как лицо, осуществляющее деятельность по охране здоровья населения в городе свыше 30 лет, в т.ч. в качестве медицинской сестры в <данные изъяты> детских яслях с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Указала, что в <дата> она обратилась в Управление ПФР в Омутнинском районе за назначением пенсии. Решением № от <дата> комиссии по назначению пенсий УПФР в Омутнинском районе ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотивам того, что периоды работы в качестве медицинской сестры в детских яслях не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку законом не предусмотрено суммирование работы в учреждениях для детей и учреждениях здравоохранения. Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, просит суд, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований о включении в специальный стаж также курсы повышения квалификации с <дата> по <дата> (25 дней), с <дата> по <дата> (25 дней), признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за таковой. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласен ответчик - ГУ - Управления ПФР в Омутнинском районе Кировской области, указывая на неправильное применение судом норм материального права, в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 28.09.2011 и отказе в удовлетворении иска Бойко В.К. Оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж периодов работы в должности медицинской сестры ввиду невыполнения условий Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, а именно: наличие требуемого стажа на 01.10.1993, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 года N 1397. Кроме того, кассатор настаивает на том, что Бойко В.К. при отсутствии в ясельной группе, в которой она работала, воспитателя занималась педагогической работой. В возражениях на жалобу Бойко В.К. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением ПФР в Омутнинском районе решением № от <дата> отказано Бойко В.К. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа: её специальный стаж определен 23 года 2 месяца 14 дней при требуемом стаже 30 лет. Исключены периоды работы истицы медсестрой детских яслей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в связи с тем, что Законом не предусмотрено суммирование работы в учреждениях для детей и учреждениях здравоохранения. При исключении указанных периодов работы ответчик руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, которым был принят Список работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173 и Правила исчисления периодов работы. С указанным доводом суд не согласился по следующим основаниям. Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в спорный период действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии но старости периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Указанный перечень относил детские сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства, работа в которых в должности медсестры давала право на пенсию по выслуге лет. Периоды работы истицы в должности медицинской сестры в <данные изъяты> детских яслях № с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> относятся к периоду до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам, то есть, к спорным периодам не могут быть применены положения Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.91г., а также последующих Списков. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работа в должностях, занимаемых истцом, в оспариваемые периоды, включалась в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по законодательству, действовавшему в этот период. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, определении N 107-О от 6 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы истицы, судебная коллегия находит правильным. Суд правильно применил Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 до 1 октября 1993 года, т.е. до признания его недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953. Доводы кассационной жалобы о том, что истица должна выработать требуемый стаж на 01.10.1993, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 года N 1397, судебная коллегия не принимает во внимание в силу того, что при таком толковании норм материального права требуемый медицинский стаж истицей должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Включая периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд обоснованно исходил из положений ст. 187 ТК РФ о том, что за работником в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Период нахождения на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей. Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и кассатором не опровергнуты. Выводы районного суда должным образом мотивированы, приняты на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: