Судья Сурков Д.С.      Дело № 33-3723

        25 октября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 г., которым постановлено:

Иск Глухова А.А. удовлетворить.

Взыскивать с УМВД по Кировской области в пользу Глухова А.А. денежную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере 19777 руб. 78 коп., начиная с 1 марта 2011 года.

         Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Глухова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухов А.А. обратился в суд с иском в котором указал, что в связи с ограниченным состоянием здоровья, 26.01.2010 года на основании приказа начальника УВД по Кировской области № 22 л/с, он был уволен из УВД, истцу установлена инвалидность (<данные изъяты>) вследствие военной травмы. 01 марта 2011 года истец уведомлен ответчиком об отказе в ежемесячных выплатах в возмещении вреда, причиненного здоровью.

Просит обязать ответчика восстановить право на выплату сумм в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей с 01 марта 2011 г., обязать ответчика индексировать денежные выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 августа 2011года произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по Кировской области на УМВД по Кировской области.

Глухов А.А. отказался от требования об обязании ответчика индексировать денежные выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью, полученного при исполнении - служебных обязанностей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик УМВД России по Кировской области, просит его отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, указано на ошибочность его выводов. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на ст.29 Закона РФ «О милиции» считает, что поскольку истец в настоящее время является получателем пенсии «за выслугу лет», а не «по инвалидности», то он утратил право на выплату компенсации за причинение вреда здоровью. Считают, что истец сделал свой выбор, является получателем пенсии по выслуге лет, а не по инвалидности.

В возражениях на жалобу Глухов А.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, считает, что пункт 21 Инструкции № 805 не обуславливает начисление денежной компенсации вреда здоровью назначением пенсии по инвалидности, в силу ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка пенсии, пособия, другие выплаты не принимаются во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» (в настоящее время ст. 43 ч. 6 Федерального закона «О полиции») (далее Закона) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии поуказанным в настоящей статье основаниям.

Размер возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ и назначается на время установления инвалидности.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» положения ч. 4 ст. 29 Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, включая возмещение утраченного заработка (денежного довольствия), может осуществляться в различных юридических формах: это обязательное страхование их жизни и здоровья, в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления пособий, денежной компенсации.

В постановлении отмечено, что статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» по ее буквальному смыслу представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая соответственно находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья)

при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

Таким образом, по смыслу положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» сотруднику органов внутренних дел выплата сумм возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, повлекшим наступление инвалидности и досрочного увольнения, производится лишь при условии назначения пенсии по инвалидности на период установления инвалидности.

Как следует из материалов дела, Глухов А.А. проходил службу в должности оперуполномоченного (мил. ф/б) боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции УВД. Во время службы истцом получена военная травма: <данные изъяты>

26 января 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «з» закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), что подтверждается приказом № 22 л/с.

После увольнения истцу установлена пенсия по линии МВД за выслугу лет.

Впоследствии истцу присвоена <данные изъяты> инвалидности, причиной инвалидности является военная травма, что подтверждается справкой от 25 января 2011 года.

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, осуществляется на основе специальных законов: Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации».

Указанными правовыми актами для данной категории служащих с учетом выполнения задач по охране правопорядка в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, государством установлены дополнительные гарантии, в том числе право на получение пенсии за выслугу лет, которая предоставляется в целях компенсации заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением службы, и является государственной гарантией материального обеспечения.

В соответствии с данными законами при увольнении сотрудников органов внутренних дел предусмотрено два вида пенсии: пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности, при этом лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии, по их выбору устанавливается одна (ст. ст. 5, 7 Закона РФ № 4468-1).

Поэтому, согласно норм действующего законодательства, сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы по состоянию здоровья вследствие военной травмы, признанному инвалидом и, по выбору, получающему пенсию за выслугу лет, не может быть назначена в возмещение вреда здоровью ежемесячная денежная компенсация.

С учетом изложенного у районного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Глухова А.А.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2011 года отменить и вынести новое решение.

Глухову А.А. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области о возмещении вреда здоровью отказать.

Председательствующий:     Судьи: