Судья Широбокова Т.И.              Дело № 33-3682

        27 октября 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Кучинского А.Ф. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:

Иск Микрюкова И.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля АУДИ-80 №, 1986 г. выпуска, цвет белый (серебристый), ПТС №, заключенный в 2010г. между Кучинским А.Ф. и Топтуновым А.Г..

Признать Кучинского А.Ф. владельцем (собственником) автомобиля АУДИ-80 №, 1986 г. выпуска, цвет белый (серебристый), ПТС № №

Взыскать с Кучинского А.Ф. и Топтунова А.Г. в пользу Микрюкова И.В. в возмещение судебных расходов по 2350 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрюков И.В. обратился в суд с указанным иском к Топтунову A.T.и Кучинскому А.Ф., указав, что на основании решения суда от 20.01.2011г. вступившего в законную силу о взыскании с Кучинского А.Ф. в пользу Микрюкова И.В. судебным приставом исполнителем Омутнинского МРО УФССП по Кировской области 09.03.11г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что ранее зарегистрированный за Кучинским А.Ф. автомобиль АУДИ-80 1986 года выпуска по договору дарения от 02.12.2010г. передан Топтунову А.Г. Однако, в нарушение требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94г. № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», предусматривающего обязанность собственников ТС либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами в установленном порядке зарегистрировать их в государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета ТС или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, Топтуновым А.Г. не было предпринято данных действий. В течение полугода автомобиль не был поставлен на учет.

Истец указывает, что данная сделка является мнимой (ничтожной), т.к. совершена без намерения создать юридические последствия и в противозаконных целях для сокрытия имущества от взыскания

по решению суда. Стороны в сделке не преследовали цели перехода права собственности. В ПТС на спорный автомобиль имеется отметка ГАИ о снятии Кучинским А.Ф. автомобиля с учета 02.12.2010г. и записью о новом собственнике- Топтунове А.Г. со 02.12.10г. на основании договора дарения.

Истец просит признать договор дарения от 02.12.2010г., заключенный между Кучинским А.Ф. и Топтуновым А.Г. недействительным, признать право собственности за Кучинским А.Ф. Взыскать с ответчиков в пользу Микрюкова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Кучинский А.Ф. не согласен с решением суда. Указывает, что сделка с Топтуновым А.Г. добровольно была расторгнута 10.12.2010 года, то есть до момента обращения истца в суд, поэтому в иске должно быть отказано, как и в необоснованном взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов.

В возражениях на жалобу представитель истца Микрюкова И.В. - Ребякова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения суда от 20.01.2011г. вступившего в законную силу о взыскании с Кучинского А.Ф. в пользу Микрюкова И.В. судебным приставом исполнителем Омутнинского МРО УФССП по Кировской области 09.03.11г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что ранее зарегистрированный за Кучинским А.Ф. автомобиль АУДИ-80 1986 года выпуска по договору дарения от 02.12.2010г. передан Топтунову А.Г., о чем внесена запись сотрудниками ГИБДД в ПТС.

Фактически установлено, что автомобиль, ключи от него, подлинный ПТС Топтунову А.Г. не передавались, автомобиль на учет вновь поставлен не был, по акту от 12.08. 2011 года автомобиль АУДИ-80 передан на ответственное хранение Кучинскому А.Ф., суд проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что данная сделка совершена без намерения создать юридические последствия, направлена для сокрытия имущества.

Доводы Кучинского А.Ф. о том, что на момент вынесения решения, суд обязан был отказать в требованиях Микрюкову И.В., поскольку соглашением от 10.12. 2010 года ответчики сами расторгли оспариваемый договор, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку в соглашении указан договор от 06.11.2010 года, доводы также являются не состоятельными, поскольку ответчики в суде признали исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания имеются их подписи, последним разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и госпошлина.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Судьи: