Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., по докладу судьи Орлова А.М., при секретаре Окулове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 ноября 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе УФМС по Кировской области на решение Первомайского районного суда гор. Кирова от «22» сентября 2011г., которым постановлено: признать незаконным решение УФМС по Кировской области от 26.05.2011г. об аннулировании разрешения на временное проживание Тамоева Э.К. на территории Российской Федерации. Обязать УФМС по Кировской области восстановить Тамоеву Э.К. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, Тамоев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. В обоснование поданного заявления он указал, что заключением УФМС по Кировской области от 26.05.2011 аннулировано выданное ему ранее разрешение на временное проживание в РФ на основании п. 8 части 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 1 1 5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с отсутствием достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено временное проживание. Заявитель считает принятое УФМС России по Кировской области решение неправомерным и подлежащим отмене. 27.04.2011г. заявитель подал в УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением копий налоговых деклараций по ЕНВД, подтверждающей размер дохода заявителя за период, в который он осуществлял предпринимательскую деятельность. С 21.10.2010 заявитель является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на работу в сфере <данные изъяты>. Доход заявителя за 4 квартал 2010 года составил <данные изъяты>, доход за 1 квартал 2011 года составил <данные изъяты>, что подтверждается налоговыми декларациями. Итого доход заявителя за неполные 6 месяцев составил <данные изъяты>. Среднемесячный доход с начала предпринимательской деятельности составил <данные изъяты>., что превышает прожиточный минимум, установленный в Кировской области. В период с 23.04.2010 (даты выдачи РВП0 до 21.10.2010 (даты начала предпринимательской деятельности) заявитель помогал в работе брату ФИО4, который обеспечивал заявителя всем необходимым на уровне не ниже установленного прожиточного минимума и помог заявителю в октябре начать свое дело. Период, в который заявитель официально не осуществлял трудовую деятельность, не превысил 180 суток. Заявитель планировал заключить брак с ФИО8, но аннулирование РВП делает реализацию права на семейную жизнь невозможной. На основании изложенного Тамоев Э.К. просит отменить решение УФМС России по Кировской области от 26.05.2011г. об аннулировании выданного 23.04.2010 разрешения на временное проживание, обязать УФМС по Кировской области восстановить РВП. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласно УФМС по Кировской области, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного в результате неправильного определения имеющих для дела обстоятельств и неверного применения норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что обжалуемое заявителем решение принято УФМС в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий с учетом представленного Тамоевым дохода за год своего проживания, который оказался ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения по Кировской области. Проверив материалы дела, заслушав Тамоева и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений на них доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка. Установлено, что гражданин <данные изъяты> Тамоев <данные изъяты>, <дата> г.р., прибыл на территорию РФ в г.Киров в 2009 г. на постоянное место жительства, 23.04.2010 заявителю Управлением ФМС по Кировской области выдано разрешение на временное проживание в РФ на территории Кировской области. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. 27.04.2011г. Тамоев представил в УФМС России по Кировской области уведомление в подтверждение проживания на территории РФ, где указал доход за год проживания в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.28 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание 25.07.2011 УФМС по Кировской области аннулировало заявителю разрешение на временное проживание в РФ. Между тем, данное решение УФМС по Кировской области суд первой инстанции правильно признал незаконным. Согласно п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранцев в Российской Федерации» ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 09.02.2007г. «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода членов семьи иностранного гражданина или лица без гражданства» расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. На основании Законов Кировской области от 29.12.2004 N 290-30 "О прожиточном минимуме в Кировской области" и от 29.11.2006 N 52-30 "О потребительской корзине в Кировской области" Правительством Кировской области ежеквартально утверждается величина прожиточного минимума в целом по Кировской области для трудоспособного населения, которая равняется: 1 квартал 2010 г. - 5370 руб.; 2 квартал 2010 г. - 5476 руб.; 3 квартал 2010 г. - 561 1 руб., 4 квартал 2010 г. - 5827 руб., 1 квартал 2011 г- 6418 руб., 2 квартал 2011 г. - 6588 руб. В судебном заседании установлено, что совокупный доход Тамоева за оспариваемый период с учетом средств, получаемых на свое содержание от брата ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность в гор. Кирове областном, превышал прожиточный минимум, установленный для населения Кировской области, и он позволял Тамоеву содержать себя, не прибегая к помощи государства. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разъяснил что, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно - правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. В этой связи суд первой инстанции с учетом представленных Тамоевым доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами федерального законодательства и международного права, обоснованно постановил указанное решение. Приведенные в кассационной жалобе УФМС по Кировской области доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда гор. Кирова от 22 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС по Кировской области без удовлетворения. Председательствующий Судьи: