01.12.2011

Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-3859

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 10 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Узловой А.Д.

на решение Слободского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено о привлечении генерального директора ООО «Слободской СВЗ» Узлову А.Д. к субсидиарной ответственности за неисполненные должником ООО «Слободской СВЗ» обязательства по уплате обязательных платежей, возникшие в период с 06 августа 2010 года по февраль 2011 года включительно.

Взыскано с Узловой А.Д. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Кировской области задолженность ООО «Слободской СВЗ» в размере <данные изъяты>, взыскано с Узловой А.Д. госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с иском к Узловой А.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование указано, что Узлова А.Д. является генеральным директором ООО «Слободской СВЗ», за которым по состоянию на 30.03.2011 года числится задолженность по налогам, пени, штрафу в сумме <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области на основании представленных должником деклараций и решений налоговых проверок в период с 26.03.2010 года по 09.02.2011 года направляла Слободскому СВЗ требования об уплате налога, пени, штрафа, которые не оплачены в установленный законом срок. К Слободскому СВЗ были приняты меры принудительного взыскания. ООО «Слободской СВЗ», начиная с <дата>, обладает признаками банкротства. Узлова А.Д. как директор ООО «Слободской СВЗ» не выполнила обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в течение месяца после возникновения неплатежеспособности, то есть в срок до <дата>. После истечения месячного срока истцом направлялись на имя должника требования об уплате задолженности по налогам, пени, штрафу на сумму <данные изъяты> образовавшуюся за период с <дата> по <дата>. По указанным основаниям истец просит привлечь генерального директора ООО «Слободской СВЗ» Узлову А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскать с Узловой А.Д. задолженность в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Узлова А.Д. по доводам кассационной жалобы как незаконного. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, неправильное толкование и применение норм материального права. Финансовое состояние должника на дату периода не исполнения Узловой обязанностей руководителя по подаче заявления должника о признании его банкротом судом не исследовалось, вместе с тем, у общества имелись активы, в том числе, основные средства, запасы сырья и материалов, краткосрочные финансовые вложения, которые превышали размер кредиторской задолженности. Размер по субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, вместе с тем, суд сделал вывод об ответственности Узловой как руководителя по долгам СВЗ при отсутствии признания основного должника банкротом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Узловой А.Д. по доверенности Бахтина Н.И., Мелехина Е.А., представителя ИФНС России по г.Кирову Чистопашина А.А., представителя ООО «Слободской СВЗ» Рычкова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного на основе фактических обстоятельств, материалов дела и требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п.2 ст.9 указанного выше закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Слободской СВЗ» по состоянию на <дата> имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>., в том числе, по налогам - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> штрафам - <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области в соответствии со статьями 3,23,45,69,70,75 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены в адрес ООО «Слободской СВЗ» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- от <дата>. № на сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения <дата>,

- от <дата> № на сумму <данные изъяты>., срок исполнения которого истек <дата> (остаток по требованию составляет <данные изъяты>

- от <дата> № на сумму <данные изъяты> срок исполнения которого истек <дата> (остаток по требованию составляет <данные изъяты>

- от <дата> № на сумму <данные изъяты> срок исполнения которого истек <дата>;