10 ноября 2011 года. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С. И судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И. По докладу судьи Погудиной Т.С. При секретаре Смоленцеве В.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Латфуллина Р.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Латфуллин Р. В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава- исполнителя Вятскополянского МРО Петрожицкой Е.В. по изданию постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на земельный участок, незаконными. В обоснование заявления указал, что данные документы были вынесены 30.08.2011 года в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Советского районного суда г. Казани и исполняющемуся Вятскополянским подразделением УФССП. По данному решению с него взыскано в пользу Латфуллиной Г.В. <данные изъяты> В обеспечение иска сотрудниками УФССП 26.04.2011 года наложен арест на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> Дом был оценен в <данные изъяты>. Позднее 30.08.2011 года, арест наложен и на земельный участок, на котором расположен дом, он был оценен судебным приставом- исполнителем в <данные изъяты> Заявитель считает, что нарушен п.2 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве », что взыскание должно обращаться только в размере задолженности, не превышать суммы долга. Поэтому просит признать постановление и акт от 30.08.2011 года незаконными и отменить. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года заявление Латфуллина Р.В. оставлено без удовлетворения. С решением суда не согласен Латфуллин Р.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд. Проверив материала дела, заслушав объяснения представителя УФССП по Кировской области Кириллову Н.В., представителя третьего лица Шагабеевой Г.В.- Хадиева Л.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Решением Советского районного суда г. Казани от 16 марта 2010 года исковые требования Шагабеевой Г.В. к Латфуллиду Р.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. С ответчика в пользу истицы взысканы: деньги в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани 16.06. 2010 года, постановлением от 30.08.2011 года наложен арест на имущество, принадлежащее Латфуллину Р.В. в объеме необходимом для исполнения судебного решения. 30 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Петрожицкой Е.В. по исполнительному производству, описи и аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу <адрес> оцененный судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> До этого арест был наложен на расположенный на данном участке дом жилой площадью 34,4 кв.м., оцененный в <данные изъяты> Пунктом 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дом и земельный участок в целях исполнения решения суда. Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латфуллина Р. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: