Судья Соловей А.В.                                                          Дело № 33- 3858

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда      Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре                     Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 10 ноября     2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Полушкина Н.Н.

на решение Слободского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

жалобу Полушкина Н.Н. на действия старшего инспектора ГЛРР МО МВД России «<данные изъяты> по изъятию охотничьего оружия <данные изъяты> № и незаконному его удержанию с 13 декабря 2010 года по 30.12.2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Полушкин Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия старшего инспектора ГЛРР МО МВД России «<данные изъяты> ФИО5 по изъятию оружия. В обоснование требований указал, что является собственником охотничьего оружия <данные изъяты> №, имеет разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> №. 13 декабря 2010 года старшим инспектором ГЛРР ОВД по <данные изъяты> ФИО5 по месту жительства Полушкина указанное оружие было изъято ввиду неправильного хранения оружия, за нарушение Полушкин был подвергнут <данные изъяты>. 14.12.2010 года представил квитанцию <данные изъяты>, просил ФИО5 осмотреть место хранения охотничьего оружия и вернуть его. Однако место хранения оружия было осмотрено только 28 декабря 2010 года, оружие возвращено 30 декабря 2010 года. Считает, что при изъятии оружия инспектором ФИО5 были допущены нарушения закона, изъятие происходило без понятых, которые присутствовали только в ОВД. Незаконное удержание оружия происходило в течение 16 дней. Просит признать действия старшего инспектора ГЛРР ОВД по <данные изъяты> ФИО5. незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит Полушкин Н.Н. В кассационной жалобе приводит доводы о нарушении ФИО5 процедуры изъятия оружия, отсутствие объективности в действиях инспектора по удержанию оружия, нарушении права на охоту.

         В возражениях на кассационную жалобу, старший инспектор ГЛРР МО МВД России <данные изъяты>» ФИО5 указал на исследование судом всех обстоятельств дела, объективную их оценку, отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Полушкина Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Полушкин Н.Н. на основании разрешения <данные изъяты> № имеет право на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего огнестрельного оружия модели <данные изъяты>. №. 13.12.2010 года у Полушкина охотничье оружие изъято по причине нахождения вне металлического ящика, предназначенного для хранения оружия, имеющегося доступа посторонних лиц к оружию. За нарушение Полушкин привлечен к <данные изъяты>

         В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что Полушкин Н.Н. обжалует законность действий инспектора по удержанию оружия с 14 декабря 2010 г. по 30 декабря 2010 г. В этой связи, установленный законом 3-х месячный срок для обжалования начинает течь с 14 декабря 2010 года.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из дела видно, что Полушкиным значительно пропущен срок для обжалования действий старшего инспектора ГЛРР МО МВД России «<данные изъяты> убедительных доказательств пропуска срока по уважительным причинам заявителем не представлено.

Коллегия соглашается с выводом суда об отказе Полушкину Н.Н. в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий старшего инспектора ГЛРР МО МВД России <данные изъяты>» по изъятию охотничьего оружия.

         Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слободского районного суда от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полушкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Судьи