Судья Старикова И.П.                     дело № 33-3794

         1 ноября 2011 года

      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Вьюшкина Г.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 сентября 2011 года, которым отказано в иске Вьюшкина Г.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, прокурору Омутнинского района Кировской области, Прокуратуре Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия областного суда

     У С Т А Н О В И Л А:

Вьюшкин Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, прокурору Омутнинского района Кировской области о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что 31.03.2011г. прокуратурой Омутнинского района Кировской области была рассмотрена его жалоба от 14.03.2011г. на неправомерные действия сотрудников ОВД Омутнинского района Кировской области. С ответом прокурора Омутнинского района Кировской области от 31.03.2011г. Вьюшкин Г.Н. был не согласен, так как не были рассмотрены все его доводы, указанные в жалобе, проверка по его жалобе была проведена формально, некачественно и необъективно, в связи с чем данный ответ Вьюшкин Г.Н. обжаловал в прокуратуру Кировской области. 07.06.2011г. начальником Управления по надзору за исполнением наказаний и законностью правовых актов прокуратуры Кировской области по жалобе Вьюшкина Г.Н. был дан ответ от 07.06.2011г. № № о нарушении его прав действиями прокурора Омутнинского района Кировской области, которому было указано на необходимость качественного рассмотрения всех доводов обращения заявителя. Считает, что в результате некачественного рассмотрения прокурором Омутнинского района Кировской области всех доводов жалобы Вьюшкина Г.Н., ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, головных болях, душевных переживаниях, связанных с тем, что со стороны должностного лица, постановленного от имени государства на защиту прав и свобод граждан Российской Федерации, совершаются противоправные действия, не рассматриваются все доводы по его жалобе, чем умоляется его равенство перед другими гражданами, так как он находится в местах лишения свободы.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура Кировской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2011 года в иске Вьюшкина Г.Н. отказано.

С принятым решением суда не согласен Вьюшкин Г.Н., в кассационной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд по месту нахождения истца. Считает выводы суда необоснованными, поскольку незаконные действия прокурора Омутнинского района Кировской области подтверждаются материалами дела, в частности, ответом прокуратуры Кировской области от 07.06.2011 г., следовательно, при наличии доказательств незаконности действий прокурора Омутнинского района Кировской области должен быть возмещен моральный вред, причиненный этими действиями истцу. Кроме того, считает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно, при оглашении резолютивной части решения не была объявлена точная дата изготовления решения суда в окончательной форме, суд оставил без удовлетворения его (истца) ходатайство о личном участии в судебном заседании, при этом не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно (до принятия решения по делу) выслал ему возражения на иск Управления Федерального казначейства по Кировской области, в связи с чем он был лишен возможности представить на это свои пояснения.

Заслушав прокурора Окулова Е.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2011г. Прокуратурой Омутнинского района Кировской области рассмотрена жалоба Вьюшкина Г.Н. от 14.03.2011 г. на действия сотрудников ОВД по Омутнинскому району Кировской области.

Прокурором Омутнинского района Кировской области ФИО1 дан ответ Вьюшкину Г.Н. за № № следующего содержания: в ходе проверки установлено, что 10.06.2008 г. Вьюшкин Г.Н. был доставлен в ОВД по Омутнинскому району для выяснения обстоятельств причастности к совершению преступлений. Находясь в здании РОВД, Вьюшкин разбил стекло витража и грубо нарушил общественный порядок, в связи с чем, к Вьюшкину были применены наручники. Впоследствии составлен административный протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 29 24.06.2008 г. вынесено постановление <данные изъяты> рублей. Кроме того, по данному факту сотрудниками СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 09.07.2008 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании <данные изъяты> УПК РФ. Указанное решение прокуратурой района признано законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Вместе с тем, в Омутнинском районном суде рассмотрена жалоба Вьюшкина Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем ОМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО 2 от 09.07.2008. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Вьюшкина Г.Н.

Вьюшкин Г.Н. обжаловал действия прокурора Омутнинского района Кировской области ФИО1 в Прокуратуру Кировской области.

Согласно ответу № № от 07.06.2011 г. начальника Управления по надзору за исполнением наказаний и законностью правовых актов Прокуратуры Кировской области ФИО 3 обращение Вьюшкина Г.Н. о незаконном привлечении его к административной ответственности прокуратурой области рассмотрено. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 29 от 24.06.2008 Вьюшкин Г.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> 10.06.2008 г. в 17-20 час, находясь в фойе здания ОВД по Омутнинскому району, Вьюшкин Г.Н. выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Решением Омутнинского районного суда от 27.04.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка №29 от 24.06.2008 г. отменено, производство по делу прекращено. При этом суд указал, что в нарушение требований статей 25.1, 28.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Вьюшкина Г.Н., документы, подтверждающие извещение его о времени и месте рассмотрения протокола, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, в нем неправильно указана дата его рождения. В связи с тем, что постановление о привлечении Вьюшкина Г.Н. к административной ответственности отменено в связи с нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ОВД Омутнинского района не имеется.      Вопросы      правильного      оформления      протоколов      об административных правонарушениях, в том числе и указания в них достоверных сведений о личности лиц, в отношении которых они составляются, обсуждены на оперативном совещании сотрудников прокуратуры и ОВД Омутнинского района. Кроме того, прокурору района строго указано на необходимость качественного рассмотрения всех доводов обращений заявителей.

С ответом прокурора Омутнинского района Кировской области ФИО1 от 31.03.2011 г. Вьюшкин Г.Н. не согласен, считает, что прокурором не были рассмотрены все доводы, изложенные им в жалобе от 14.03.2011 г., проверка по его жалобе проведена некачественно. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что незаконность действий прокурора подтверждается ответом Прокуратуры Кировской области о том, что прокурору района указано на необходимость качественного рассмотрения всех доводов обращений заявителей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая спор, суд правильно указал, что данная норма предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Статья 151 ГК РФ предусматривает обязанность нарушителя - компенсировать моральный вред, если нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, обязанность - доказать наличие вреда и причинную связь его наступления с действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда по доводам Вьюшкина Г.Н. не имеется.

Из дела не следует, что какие-либо из указанных выше нематериальных благ или неимущественных прав Вьюшкина Г.Н. были нарушены в результате рассмотрения его жалобы прокурором Омутнинского района Кировской области.

Истец реализовал свое право - обращаться в государственные органы. Прокурором Омутнинского района Кировской области Вьюшкин Г.Н. к административной ответственности по обстоятельствам 10.06.2008 года не привлекался.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает. Считает, что судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе, тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Из дела видно, что после разбирательства дела судом была объявлена резолютивная часть решения. В установленный ст. 199 ГПК РФ срок составлено мотивированное решение, которое выслано истцу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). В связи с чем, то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона при рассмотрении дела. Наличие или отсутствие письменных возражений ответчика не является тем условием, от которого зависит возможность реализации истцом своих процессуальных прав, и его обязанность - доказать свои требования.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого решения не влекут. Они направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 сентября 2011 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюшкина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: