Судья Сурков Д.С.                                                               Дело № 33- 3769

                                                                                              01 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу Трошина О.Ю., Трошиной Н.В., Рязанова Е.В. на решение Первомайского районного суда Кировской области от 22 сентября 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формед» в пользу Трошина О.Ю. 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) руб. 90 коп. невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 г. и компенсации отпуска за 2010 г.

Взыскать с ООО «Формед» в пользу Рязанова Е.В. 18366 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 29 коп. невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 г. и компенсации отпуска за 2010 г.

Взыскать с ООО «Формед» в пользу Трошиной Н.В. 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 59 коп. невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 г., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения представителя Трошина О.Ю., Трошиной Н.В., Рязанова Е.В., -адвоката Шмаровой Н.А., поддержавшую жалобу, представителя ООО «Формед» - Рыбалка С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Трошин О.Ю. обратился в суд иском к ООО «Формед», в котором указал, что 02 мая 2006 г. был принят на работу, на должность исполнительного директора в ООО «Формед», средний заработок за 2010 г. составляет 30 000 рублей в месяц. 15 декабря 2010 г. придя на работу, обнаружил, что офис закрыт. Выяснить причину, по которой он не может приступить к своим должностным обязанностям не смог. Впоследствии он регулярно приходила на работу в ООО «Формед», но офис был закрыт, телефон генерального директора отключен.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 133 043,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Трошина Н.В. обратилась в суд иском к ООО «Формед», в котором указала, что 02 мая 2006 г. была принята на работу, на должность диспетчера в ООО «Формед», средний заработок за 2010 г. составляет 12000 рублей в месяц. 15 декабря 2010 г. придя на работу, она увидела, что офис закрыт. Регулярно приходила на работу в ООО «Формед», но офис был закрыт, телефон отключен.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 53 217,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Рязанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Формед», в котором указал, что 02 мая 2006 г. был принят на работу, на должность старшего дезинфектора в ООО «Формед», средний заработок за 2010 г. составляет 20 000 рублей в месяц. 15 декабря 2010 г. придя на работу, он увидел, что офис закрыт, он регулярно приходил на работу, но приступить к своим должностным обязанностям, в связи с закрытием офиса не смог.

Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 174 285, 71 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Уточняя неоднократно исковые требования Трошин О.Ю. представил расчет и просит взыскать с ответчика ООО «Формед» недоплаченную заработную плату за период с 01.11.2010 г. по 01.08.2011 г. в сумме 294 191,71 рублей, в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей. (л.д. 146-148 т.1).

Истцом Рязановым Е.В. представлено заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ООО «Формед» недоплаченную заработную плату за период с 01.11.2011 г. по 01.08.2011 г. в сумме 198 877 рублей, в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей. ( т. 2 л.д. 35-37).

Истцом Трошиной Н.В. представлен новый расчет, истец просит взыскать с ответчика ООО «Формед» недоплаченную заработную плату за период с 01.11.2011 г. по 01.08.2011 г. в сумме 108 257,33 рублей, в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей. (том № 2 л.д. 175-177).

Определением от 07 сентября 2011 г. гражданские дела по искам Трошина О.Ю., Трошиной Н.В., Рязанова Е.В. к ООО «Формед» объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Трошин О.Ю., Трошина Н.В., Рязанов Е.В. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что в соответствии со ст.ст. 195, 67 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обязан был оценить представленные доказательства и отразить это в своем решении, однако не дал оценки их объяснениям, показаниям свидетелей. Представленные в материалы дела копии санитарных паспортов не подтверждают, что Трошин является работником ООО «Дезис», представленные копии документов не заверены надлежащим образом. В решении суд указывает, что Рязанов в спорный период являлся учредителем ООО «Формед», однако действующим законодательством не запрещено одновременно являться учредителем организации и работником по трудовому договору. Не отражено по каким основаниям не удовлетворены требования Трошиной. Считают, что по настоящее время являются работниками ООО «Формед», трудовые отношения не прекращены, выполнять трудовые обязанности не могут по вине ответчика, заработная плата не выплачивается необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Трошин О.Ю. был принят на должность исполнительного директора в ООО «Формед», что подтверждается записью в трудовой книжке, копией трудового договора от 02.05.2006 г.

Согласно пункту 4.3 данного договора - Трошину О.Ю. была установлена заработная плата в размере 1200 рублей в месяц, с уплатой районного коэффициента в размере 15 %.

В соответствии с приказом № 03 от 1 июля 2009 г. Трошину О.Ю. установлен должностной оклад в размере 8000 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

Из представленных представителем ответчика ООО «Формед», расходных кассовых ордеров с мая по ноябрь 2010 г., Трошину О.Ю., в указанные месяцы выплачивалась заработная плата в сумме 8264 рублей ежемесячно.

Согласно приказу № 6 от 10.12.2010 г. Трошину О.Ю. в период с 25 декабря 2010г. по 27 января 2011 г. был предоставлен отпуск.

Из представленных документов следует, что Трошин О.Ю. в спорные периоды не являлся на работу с 14 декабря 2010 г., что подтверждается табелем учета рабочего времени, докладными записками сотрудников ООО «Формед» об отсутствии Трошина О.Ю. на рабочем месте, истцу неоднократно направлялись письма ответчиком с просьбой прибыть в ООО «Формед» для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с 06 декабря 2010 г., а также для получения заработной платы.

Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате Трошина О.Ю., суд проверил данный расчет и признал его верным.

Суд правильно указал, что истцом Трошиным О.Ю. не доказан факт получения заработной платы в большем объеме и взыскалс ответчика ООО «Формед» в пользу Трошина О.Ю. недоплаченную заработную плату за декабрь 2010 г. и компенсацию отпуска за 2010 г. в сумме 11 014,90 рублей.

Из приказа о приеме на работу от 02.05.2006 г. № 01к следует, что Рязанов Е.В. был принят на работу в ООО «Формед» на должность старшего дезинфектора с ежемесячным окладом по должности в размере 1100 рублей.

В соответствии с приказом № 03 от 1 июля 2009 г. Рязанову Е.В. установлен должностной оклад в размере 7500 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

Суд установил, что в спорные периоды истец Рязанов Е.В. не являлся на работу в ООО «Формед», что подтверждается табелем учета рабочего времени и докладной запиской заместителя директора ООО «Формед» ФИО от 09.03.2011 г. о том, что Рязанов Е.В. без уважительных причин с 09.03.2011 г. не выходил на работу.

На основании приказа № 5 от 10.12.2010 г. Рязанову Е.В., в период с 25.12.2010 г. по 27.01.2011 г. был предоставлен ежегодный отпуск.

Из представленных платежных документов расходных кассовых ордеров следует, что Рязанову Е.В., в спорный период, ежемесячно, выплачивалась заработная плата в размере 7893 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства пришел к выводу о том, что истцом Рязановым Е.В. не представлено доказательств того, что размер его заработной платы составлял 20 000 рублей ежемесячно.

Суд отверг показания свидетеля ФИО. о том, что заработная плата Рязанова Е.В. в ООО «Формед» составляла 20 000 рублей, указав, что данные пояснения не подтверждены документально, свидетель является супругой истца, ведёт с ним общее хозяйство и может быть заинтересована в исходе дела.

Суд не нашел подтверждения и в том, что ответчик ООО «Формед» препятствовал Рязанову Е.В. в осуществлении работы, последнему неоднократно направлялись письма с предложением получить заработную плату, а также прибыть в офис для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

С ответчика ООО «Формед» в пользу Рязанова Е.В. была взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 г., компенсация отпускных за 2010 г. в размере 18 366, 29 рублей.

Истец Трошина Н.В. была принята на должность диспетчера в ООО «Формед», что подтверждается трудовым договором от 03.05.2006 г. и приказом № 01к от 02.05.2011 г. о приеме на работу, установлен оклад по должности в размере 1100 рублей.

В соответствии с приказом № 03 от 1 июля 2009 г. Трошиной Н.В. установлен должностной оклад в размере 5000 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

15 августа 2011 г. истица получила от ООО «Формед» недоплаченную заработную плату в сумме 9421,36 руб.

Факт получения Трошиной Н.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 103 от 15.08.2011 г.

Из представленной ответчиком справки о задолженности от 05.09.2011 г. усматривается, что Трошиной Н.В. не доплачено 2254,59 рублей, данная сумма была взыскана судом с ответчика в пользу истицы за ноябрь и декабрь 2010 г.

Суд правильно не согласился с доводами истцов о том, что им фактически выплачивались суммы больше, которые они просили взыскать с ответчика, чем предусмотрено трудовыми договорами и приказами ООО «Формед», поскольку заработная плата устанавливалась в соответствии с трудовыми договорами, а при получении денежных сумм свыше обусловленных трудовым договором, истцы должны были знать, что подобные действия являлись бы налоговым правонарушением, поскольку с таких сумм не взимались налог на доходы физических лиц, так и иные выплаты, обязательные для работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд отказал истцам Трошину О.Ю., Рязанову Е.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Формед» компенсации

морального вреда, так как истцами не представлено доказательств того, что в спорные периоды ответчик препятствовал им в осуществлении работы, истцам неоднократно направлялись письма с предложением получить недоплаченную заработную плату, в ходе рассмотрения дела в суде истцам предлагалось подойти в офис ООО «Формед» и получить деньги, однако этого сделано не было. Кроме того, судом отказано истцам во взыскании заработной платы в большем размере, чем рассчитано ответчиком. Суд не усмотрел вины ООО «Формед» в невыплате заработной платы истцам и, не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что задолженность по заработной плате была выплачена Трошиной Н.В. 15.08.2011 г. не в полном объеме, суд взыскал с ответчика ООО «Формед» в пользу истца Трошиной Н.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцам было отказано.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трошина О.Ю., Трошиной Н.В., Рязанова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Судьи: