Судья Кокоулин В.А.                                                            Дело № 33-3774                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

         председательствующего Ворончихина В.В.

         судей областного суда       Кирсановой В.А., Сидоркина И. Л.

с участием прокурора       Шибановой Н.Е.

при секретаре                      Криницыной Е.С.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 01 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Грибинское»

         на решение Подосиновского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Княжева В.Г. восстановить в должности тракториста Общества с ограниченной ответственностью «Грибинское».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грибинское» в пользу Княжева В.Г. <данные изъяты> в качестве оплаты времени вынужденного прогула, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грибинское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления на работе и выплате среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

         Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Княжев В.Г. обратился с иском к ООО «Грибинское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01 декабря 2010 года работал в должности тракториста в ООО «Грибинское» без оформления трудового договора. 11 августа 2011 года был уволен по п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ за прогул - отсутствие 10 августа 2010 года без уважительных причин на рабочем месте в течение всей рабочей смены. Считает увольнение необоснованным, поскольку 10 августа он не мог выполнять обязанности тракториста из-за погодных условий и отсутствия других работников, которым в тот день был предоставлен выходной. Просит восстановить его на работе в должности тракториста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

          Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО «Грибинское». В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Увольнение Княжева В.Г. за прогул произведено обоснованно, распоряжение об освобождении Княжева от работы руководителем не выносилось, Из-за отсутствия Княжева В.Г. на рабочем месте была приостановлена уборка сена. Судом не принято во внимание отсутствие письменных объяснений Княжева по поводу отсутствия на работе. Указал на хорошие погодные условия 10 августа и возможность уборки сена на тракторе.               

Изучив материалы дела, заслушав руководителя ООО «Грибинское » ФИО12 Княжева В.Г., заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы,                      судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно подпункту «а» пункт 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом, Княжев В.Г. работал в ООО «Грибинское» с 01 декабря 2010 года в качестве тракториста, периодически выполнял работы механика, получал заработную плату. Наличие трудовых отношений между сторонами ответчиком подтверждено. Приказом от 11 августа 2011 года Княжев уволен с работы по ст.81 пункт 6 п.п.а ТК РФ за срыв работы и грубое нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всей рабочей смены.

         Представленными в деле доказательствами, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 установлено наличие конфликта между руководителем ФИО11 и Княжевым, после чего ФИО4 сказал Княжеву, что он уволен. Суд установил, что Княжев покинул рабочее место по распоряжению своего руководителя ФИО4, который заявил об увольнении работника Княжева. Допустимых доказательств отсутствия Княжева на рабочем месте 10 августа 2011 года более 4 часов подряд без уважительных причин, ответчиком не представлено. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях истца Княжева прогула 10 августа 2011 года.         

Ответчиком нарушена процедура увольнения. В нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено к истцу без истребования от него объяснений, отказ Княжева от ознакомления с приказом в установленной форме не оформлен.

По указанным основаниям суд сделал правомерный вывод о незаконном увольнении истца, восстановлении его на работе в должности тракториста.

В соответствии с п.п. 1,2, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Обоснованным, в силу изложенного, является взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 10 августа 2011 г. по 22 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> рассчитанной исходя из среднедневного заработка истца и количества дней вынужденного прогула.

         Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших для истца в результате его незаконного увольнения, иных значимых для дела обстоятельств. Установленный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

         Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

        Доводы кассационной жалобы коллегия находит необоснованными. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подосиновского районного суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Грибинское» - без удовлетворения.

Председательствующий                       Судьи: