Судья Никонов К.Ф.                                                            Дело № 33- 3777

                                                                                             17 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Мартыновой Т.А. и Опалева О.М.

с участием прокурора Окулова Е.А.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационное представление прокурора Октябрьского района гор. Кирова на решение Первомайского районного суда Кировской области от 20 сентября 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района гор. Кирова отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., представителя администрации г. Кирова Макаренко Д.П., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей дорога на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 4 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 00.35 по 00.45 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,45 лк.

Просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 4 лк. на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. О.Кошевого.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей дорога по ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта относится к категории «Б», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях менее 500 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 10 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 01.25 по 01.40 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,45 лк.

Просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 10 лк. на ул. Сев. Кольцо г. Кирова на участке от ул. Заводской до Октябрьского проспекта.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей автодорога Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.) относится к категории «В», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях 500 и более автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 6 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 02.25 по 03.30 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,55 лк.

Просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 6 лк. на автодороге Киров-Русское на участке от п. Садковского до границы с. Русского (1-28 км.).

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей дорога на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 20 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 02.00 по 02.15 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,5 лк.

Просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 20 лк. на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова не обеспечено содержание автомобильных дорог местно значении в соответствии с установленными требованиями технических норм об искусственном освещении, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11.

В соответствии с данной таблицей дорога на ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы относится к категории «А», поскольку относится к дороге местного значения с наибольшей интенсивностью движения транспорта в обоих направлениях от 1000 до 3000 автомобилей в час и должна иметь среднюю искусственную освещенность покрытия 20 лк. Вместе с тем в ходе проверки проведенной 01.06.2011 в период с 00.50 по 01.05 час. установлено, что на данном участке дороги при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила 0,5 лк.

Просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать искусственное освещение не менее 20лк. на ул. Дзержинского г. Кирова на участке от дома № 85 до сл. Зоновы.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2011г. данные иски объединены в одно производство.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.09.2011г. производство по заявлениям прокурора Октябрьского района г. Кирова к Администрации г. Кирова в части возложения обязанности по организации наружного освещения на ул. Дружбы на участке от ул. Ленинградской до ул. Свердлова, на ул. Кутшо на участке от ул. Лепсе до ул. Возрождения, на ул. Стахановская на участке от ул. Крупской до ул. Добролюбова прекращено.

В остальной части прокурором заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района гор. Киров просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что при проведении проверок были составлены соответствующие акты, указывающие на уровень освещенности на данных участках дорог. Относимость категорий дорог в данном случае не влияет на уровень освещенности, так как согласно актах, на данных участках искусственное освещение отсутствует, администрацией МО «г.Киров» освещение данных улиц не организовано и неисполнение ответчиком своей обязанности нарушает права неопределенного круга лиц- участников дорожного движения.

В возражениях на жалобу Администрация гор. Кирова просит решение суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что актами контрольных проверок обследования сети наружного освещения в г. Кирова. установлено, что на участке дороги на пер. Куракинский г. Кирова на участке от ул. Свердлова до ул. Кошевого, на участке дороги по ул. Сев. Кольцо, г. Кирова от ул. Заводская до Октябрьского проспекта, на автодороге Киров-Русское на участке от пос. Садаковского до границы с. Русского (1-28 км.), на участке дороги на ул. Дзержинского, г. Кирова на участке от дома №85 до сл. Зоновы, на участке дороги на ул. Московской г. Кирова на участке от ул. Строителей до границ г. Кирова при замерах естественная освещенность дороги в темное время суток составила от 0.45 лк до 0,5 лк.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено наличие наружного освещения дорог.

Истец в обоснование требований ссылается на положения СНиП 23-05-95 введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78, а именно на п. 7.28 СНИП 23-05-95, в котором указано, что освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таб. 11. В указанной таблице дано распределение автомобильных дорог и улиц по категориям освещенности.

В то же время СНиП 23-05-95 введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78 утратили силу с 20.05.2011г., в связи с вводом Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783 в действие Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

В п. 7.32 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 указано, что квалификация улично-дорожной сети городских поселений производится в соответствии с таблицей 14. В указанной таблице дана классификация улично-дорожной сети городских поселений по категориям. В заявлении прокурором указаны категория дороги и нормы искусственной освещенности в соответствии с установленной категории.

В то же время в таблице 14 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 установлены иные категории дорог, с иными требованиями для определения категории дорог, в том числе и пропускной способности дороги.

Прокурором неверно определена категория дорог, т.к. она не соответствует параметрам, установленным в таблице 14 актуализированной редакции СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

В актах проверок указана интенсивность движения транспорта по указанной в иске дороге, в то время как в соответствии с требованиями Свода правил, отнесение дороги к той или иной категории осуществляется исходя из ее пропускной способности, которая в представленных документах не указана.

В заявлении указана категория дороги, которая не соответствуют категориям, установленным в Своде правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНИП 23-05-95* СП 52.13330.2011, из представленных документов установить, к какой категории относятся дороги не представляется возможным, доказательств нарушений положений Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова не представлено, поэтому суд в иске прокурору отказал.

Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены не усматривается, в том числе, по доводам кассационного представления, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:      

Судьи: