Судья Першин П.И.                                                         Дело № 33- 3948

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда      Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре              Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 15 ноября     2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Волокитина А.К. на решение Лузского районного суда от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Несененко С.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Несененко С.В. с Волокитина А.К. сумму долга по договорам аренды от <дата> и от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Несененко С.В. обратился с иском к Волокитину А.К. о взыскании задолженности по договорам аренды производственных помещений в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> В обоснование указал на заключение с Волокитиным <дата> договора аренды производственных площадей моторного цеха с ежемесячной оплатой арендных платежей <данные изъяты> <дата> между сторонами заключен договор аренды производственных площадей по <дата> с оплатой арендных платежей ежемесячно по <данные изъяты> Помещение освобождено <дата>. Направленная им на имя ответчика претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам аренды от <дата>, <дата> с учетом погашенных сумм, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Волокитин А.К. В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что по договору от <данные изъяты> г. стороны не достигли соглашения по арендной плате, сделка являлась для него кабальной по причине высокой арендной платы. Не согласен с выводом суда о нахождении его автобуса в помещении Несененко до <данные изъяты> г., наличии задолженности по арендным платежам перед истцом.

В возражениях на кассационную жалобу Несененко С.В. указал на необоснованность доводов жалобы, несоответствие доводов материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Куприянова А.В., представителя истца Зорина О.Г., истца Несененко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственник здания ремонтного цеха, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу:      <адрес>, <дата> и <дата> заключил договоры аренды данных помещений с Волокитиным А.К.

Согласно указанным договорам, арендодатель Несененко С.В. передал арендатору Волокитину А.К. часть здания ремонтно-механической мастерской - отапливаемый гараж моторного цеха общей площадью <данные изъяты> квадратных метров для автобусов. Арендная плата установлена по договору от <дата> в <данные изъяты>., по договору от <дата> - <данные изъяты>

По условиям договора от <дата> Волокитин А.К. обязался вносить предоплату 100% ежемесячно, по договору от <дата> - до 5 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Несененко С.В. свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, подтверждено, что Волокитин А.К., в нарушение взятых на себя обязательств, по договору от <дата> арендные платежи не вносил, по договору от <дата> оплатил в кассу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договорам аренды составила <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено и материалами дела и подтверждено, что на момент обращения истца с иском в суд задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате данной задолженности, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания от 29 апреля 2011 г. № 2618-У Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты>., расчет которых судебной коллегией проверен, признан правильным.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, не опровергают их обоснованности, сводятся к неправильному толкованию условий договора и оспариванию его отдельных условий.

Довод жалобы, оспаривающий условия договора аренды о моменте возникновения и прекращения обязанности ответчика по внесению арендных платежей, их размер, по мотивам кабальности сделки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку соответствующие исковые требования ответчиком не предъявлены, требований о расторжении договора аренды, по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, не заявлены. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, доказательствами не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лузского районного суда от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волокитина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий      Судьи