Судья Суворов С.Н.                                                                            33-4058

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационному предоставлению прокурора на решение Верхнекамского районного суда от 11 октября 2011 г., которым постановлено об установлении в отношении ФИО1., <дата> года рождения., уроженца <адрес>, административного надзора на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства ли пребывания. ФИО1. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию г. Кирова; запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Шибановой Н.Е. об изменении решения суда, судебная коллегия

Установила:

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за территорию г. Кирова а также нахождения вне жилого помещения после 22.00 час. до 6.00 час.

В обоснование заявления указано, на то что ФИО1. осужден Нововятским районным судом г. Кирова 23.01.2009 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных в данный приговор постановлением Верхнекамского районного суда от 13.05.2011г. к 2г. 11 мес. лишения свободы. ФИО1 освобождается из ИК-20 26.10.2011 года и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется положительно. Взысканий не имеет.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебного решения и указывает на то, что незачет в срок административного надзора времени, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в ОВД, нарушает права поднадзорного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1. ранее судим: 06.08.1998 г. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; 19.06.2000 г. по приговору Слободского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 167, п. «а, б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 1 мес. По приговору того же суда от 06.08.1998 г. условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 г. 1 мес. лишения свободы; 18.06.2003 г. по приговору Слободского районного суда Кировской области по ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 10 мес., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 г. лишения свободы; 11.05.2006 по приговору Слободского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы 1 год 3 мес., на основании ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы; 23.01.2009 г. по приговору Нововятского районного суда г. Кирова по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы, без штрафа.

Постановлением Верхнекамского районного суда от 13.05.2011г., в связи с изменениями внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011г. приговор Нововятского районного суда от 23.01.2009 г в отношении ФИО1.был изменен, действия последнего были переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. и назначено наказание в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы.

26.10. 2011 г. ФИО1. освободился из ФКУ ИК-20, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора и указанных ограниченийв отношении ФИО1. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ судом при назначении срока административного наказания не учтен период времени, истекший после отбытия наказания. Поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п.п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, необходимого для постановки освобожденного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания административный надзор и ограничения и периода, подлежат установлению на 5 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Данные требования закона об указании судом конкретного срока за вычетом времни, истекшего после отбытия наказания и необходимого для постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, оставлены без внимания автором представления.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами представления и поэтому оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 октября 2011 г. изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> на 5 лет 10 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий                      Судьи: