Судья Кощеев А.В. Дело № 33-3915 10 ноября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С. и судей Стексова В.И., Шевченко Г.М. с участием прокурора Новиковой И.В. при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе ООО Компания «СпецТеплоРемонт» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 октября 2011 г., которым постановлено: иск Ковригина ФИО11 к ООО Компания «СпецТеплоРемонт» удовлетворить частично. Взыскать с ООО Компания «СпецТеплоРемонт» в пользу Ковригина ФИО12: задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере - <данные изъяты> рублей; задолженность по заработной плате - <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с ООО Компания «СпецТеплоРемонт» в пользу муниципального бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Новикову И.В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ковригин Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО Компания «СпецТеплоРемонт», указал, что 01 августа 2008 года был принят на работу в качестве заместителя директора ООО «Лекс», в соответствии с условиями трудового договора ему был назначен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Трудовой договор был заключен сроком на 5 лет. В середине июня ответчик выдал ему трудовую книжку с записью от 01 июня 2011 года об увольнении в связи с сокращением численности и штата организации (п.2 ст. 81 ТК РФ). Копию приказа об увольнении ответчик выдать отказался. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Лекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО Компания «СпецТеплоРемонт». В настоящее время перед ним имеется задолженность по заработной плате с августа 2008 года по май 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с июня 2010 года по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, восстановить его на работе в должности заместителя директора. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласна ООО Компания «СпецТеплоРемонт», просит изменить решение в части взыскания заработной платы за три месяца предшествующих увольнению, взыскать задолженность по заработной плате за 1,5 месяца, предшествующих увольнению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывает, что вывод суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам, из представленных документов копии свидетельства о государственной регистрации ООО Компании «СпецТеплоРемонт» от 15.04.2011 г. и штатного расписания от 16.04.2011 г. Ковригин Ю.А. не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО Компании «СпецТеплоРемонт» после 15.04.2011 г., так как штатная единица была только директор. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Ковригин Ю.Е. работал в ООО «Лекс» в качестве заместителя директора, фактически Ковригин Ю.Е. был уволен из ООО «Лекс» в мае 2011 г., запись о его увольнении 01 июня 2011 года в его трудовую книжку вносилась его юристом, а не работодателем. Размер ежемесячной заработной платы, начисляемой Ковригину Ю.Е. в 2010 году ООО «Лекс», согласно представленным платежным ведомостям, находящимся в материале проверки, составлял <данные изъяты> рубля, доказательств иного размера истцом не представлено. ООО «Лекс» было реорганизовано, его правопреемником является ООО Компания «Спецтеплоремонт», обязательства ООО «Лекс» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами перешли к ООО Компания «СпецТеплоРемонт», что подтверждается и представленной в суд копией передаточного акта ООО «Лекс» от 10 февраля 2011 года. Суд, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и установив, что ООО Компания «СпецТеплоРемонт» является правопреемником ООО «Лекс», поэтому у ООО Компания «СпецТеплоРемонт» возникла обязанность по погашению задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Лекс». Так как, Ковригин Ю.Е. являлся работником ООО «Лекс» и уволен был с должности заместителя директора согласно представленным доказательствам только в мае 2011 г., у ООО Компания «СпецТеплоРемонт» возникла обязанность по выплате заработной платы Ковригину Ю.Е. за март, апрель и май 2011 года, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части, взыскав в пользу Ковригина Ю.Е. задолженность по заработной плате - <данные изъяты> рублей. Доводы жалобы о том, что исходя из представленных документов: копии свидетельства о государственной регистрации ООО Компании «СпецТеплоРемонт» от <дата> и штатного расписания от 16.04.2011 г. Ковригин Ю.А. не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО Компании «СпецТеплоРемонт» после 15.04.2011 г., так как штатная единица была только директор, не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснения ФИО14 от 03.05.2011 г., содержащегося в материалах проверки, следует, что «до настоящего времени Ковригин Ю.Е с должности заместителя директора не уволен», из пояснений Ковригина Ю.Е. в судебном заседании 03 октября 2011 г. следует, что трудовая книжка получена истцом только в мае 2011 г. у бухгалтера ФИО15, то есть Ковригин Ю.Е. на 15.04.2011 г. еще не был в установленном законом порядке уволен с работы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, а направлены лишь на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: