Судья Жданова Е.А.        Дело № 33-3823

          03 ноября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сидоркина И.Л., Стексова В.И.

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Переславцева С.Б. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Переславцеву ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Переславцеву ФИО13 о признании наследника недостойным, отстранении от принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Переславцева С.Б., поддержавшего жалобу, представителя Переславцева К.Б. - адвоката Долгош Е.А., поддержавшую возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переславцев ФИО14 обратился в суд с иском к Переславцеву ФИО15 о признании наследника недостойным, отстранении от принятия наследства, указал, что 26.05.2011 умерла ФИО16 (мать истца и ответчика), после смерти которой открылось наследство в виде 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследниками 1 очереди являются истец и его брат - ответчик, других наследников нет. Начиная с января 2008 г., он наблюдал психические отклонения у матери, она перестала самостоятельно себя обслуживать, стала нуждаться в постоянном постороннем уходе. По его заявлению 11.06.2008 решением суда ФИО17 признана недееспособной. 05.08.2008 он назначен ее опекуном. В период возникновения болезни, опекунства ответчик проживал в спорной квартире совместно с матерью. Своими действиями препятствовал ему ухаживать за матерью - не пускал в квартиру, выгонял из нее, ругался нецензурной бранью. Вместе с сожительницей они отбирали у матери пенсию и тратили на спиртное. Ответчик не осуществлял уход за матерью, плохо ее кормил, своевременно не подавал лекарства, не мыл ее и т.п., грубо обращался с ней, ругал нецензурно, устраивал скандалы, из квартиры часто раздавались громкая музыка, шум, крики. В период болезни матери ответчик нигде не работал, жил на пенсию матери. Он, напротив, ежедневно ухаживал за матерью, кормил ее, мыл, покупал продукты, лекарства, прибирал квартиру. В период с момента заболевания мать стала являться нетрудоспособной, нуждающейся во внимании и уходе со стороны детей. Однако, ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию и уходу за матерью, отказался нести расходы на ее похороны. Кроме того, после смерти отца ФИО8 ответчик скрыл от него документы на наследственное имущество, в связи с чем он пропустил 6-месячный срок для принятия наследства, вынужден был отстаивать свои права в суде. На основании изложенного, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ просит отстранить от наследования Переславцева К.Б., поскольку он злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию матери (наследодателя).

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Переславцев С.Б., ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по существу заявленных требований, считает его незаконным и необоснованным, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, выразившиеся в непринятии судом во внимание доказательств того, что ответчик уклонялся от возложенных на него обязательств по содержанию нуждающегося наследодателя, в т.ч. заявления соседей написанные в момент заболевания наследодателя, неоднократные заявления в органы власти, акты жилищной комиссии, пояснения соседей и другие доказательства, указывает, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, наследодатель с заявлением о взыскании алиментов с ответчика не могла обратиться в суд в силу заболевания, также не согласен с выводом суда о том, что не было представлено доказательств нуждаемости наследодателя в дополнительном материальном содержании, суд необоснованно посчитал достоверным и достаточным доказательством пояснение свидетеля сожительницы ответчика, которая является заинтересованным лицом.

В возражениях на жалобу Переславцев К.Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 умерла ФИО2, ее наследниками 1 очереди по закону являются сыновья Переславцев ФИО18 и Переславцев ФИО19. Супруг наследодателя ФИО20. умер 02.06.2007. 21.09.2011 Переславцев С.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, 23.09.2011 к нотариусу с аналогичным заявлением обратился Переславцев К.Б. В заявлении нотариусу Переславцев С.Б. указал, что наследственное имущество заключается в 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; овощной кладовке в кооперативе ФИО26 денежных вкладах и компенсациях в банке. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, поскольку не истекли шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, Переславцев С.Б. в обоснование требований о признании Переславцева К.Б. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1117 ГК РФ указывал на злостное уклонение Переславцева К.Б. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностях по содержанию матери, кроме того указывал, что последний не осуществлял ухода за матерью, его в квартиру не пускал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность 06.05.2002 ФИО2, ее супругу ФИО8, их сыну Переславцеву К.Б. по 1/3 доли каждому, 02.06.2007 ФИО8 умер, его доля собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла к супруге ФИО2 и сыну Переславцеву С.Б., в результате доли в праве собственности на спорную квартиру распределились: ФИО2 - 4/9 доли, Переславцев С.Б. - 1/9 доли, Перславцев К.Б. - 1/3 доли.

ФИО2 являлась пенсионером, по заключению врача от 25.03.2008 имела заболевание - органическое поражение ЦНС, психоорганический синдром умеренный (амнестический). В связи с ухудшившимся состоянием здоровья матери братья Переславцевы договорились между собой, что к матери в квартиру переедет Переславцев К.Б., чтобы ухаживать за ней, Переславцев К.Б. переехал в квартиру по <адрес> в начале 2008 г. и проживал там до августа 2008 г., в указанный период Переславцев К.Б. осуществлял уход за матерью.

В мае 2008 г. Переславцев С.Б. обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 недееспособной. Как следует из заключения экспертизы от 21.05.2008, проведенной по делу о признании ФИО21. недееспособной, ранее ФИО22 злоупотребляла спиртными напитками, с явлениями отравления суррогатами алкоголя в январе 2007 г. в течение 2 недель лечилась в больнице. За последние 2 года физически ослабла, не ходит по квартире, жалуясь на боль в ногах и слабость. Постоянно лежит в постели, оправляется под себя. Стали отмечаться грубые нарушения памяти и интеллекта. Она плохо ориентируется во времени, не знает свой возраст, эмоционально лабильна. Заболевание - органическое расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, интоксикационного) с явлениями деменции. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2011 ФИО2 признана недееспособной, постановлением главы администрации г. Кирова от 05.08.2008 № 3034-П опекуном над ФИО23 был назначен Переславцев С.Б.

Как следует из материалов дела, между братьями Переславцевым К.Б. и Переславцевым С.Б. имеются неприязненные отношения (в том числе связанные с вопросом о правах на квартиру по <адрес>), что подтверждено в суде их объяснениями, показаниями свидетелей, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 01.06.2008 - ссора с ФИО24 06.04.2008 - ссора с Переславцевым С.Б. по поводу раздела имущества, 06.05.2008 - семейный скандал с Переславцевым С.Б.

В связи с тем, что Переславцев С.Б. был назначен опекуном ФИО25 изъявлением им желания переехать на постоянное проживание в квартиру матери, в силу неприязненных отношений с братом Переславцев К.Б. в августа 2008 г. выехал из квартиры по <адрес> в <адрес>, где и проживает по настоящее время, а Переславцев С.Б. стал проживать в квартире по <адрес>, осуществлял уход за матерью.

ФИО2 являлась пенсионером, инвалидом 1 группы, размер ее пенсии составлял около <данные изъяты> руб. в месяц. За нее во время совместного проживания до августа 2008 г. по доверенности пенсию получал Переславцев К.Б. Как подтверждается представленными в дело доказательствами, Переславцев К.Б. имеет инвалидность 3 группы, в указанный период работал охранником в фирме, имел ежемесячный доход около <данные изъяты> руб. На пенсию матери, свою пенсию и заработанные средства Переславцев К.Б. жил сам и содержал свою мать ФИО2 Истец не представил достаточных доказательств того, что Переславцев К.Б., получая за мать пенсию, абсолютно никаких денежных средств из них не тратил на ее содержание. Доверенность, выданная ФИО2 Переславцеву К.Б., не признана подложной.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ни сама ФИО2, ни ее опекун Переславцев С.Б. не обращались к Переславцеву К.Б. с требованием об уплате алиментов на содержание матери ни в добровольном, ни в судебном порядке. Истец не представил доказательства того, что ФИО2 нуждалась в дополнительном материальном содержании, помимо получаемой ею пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом и не указано обстоятельств, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Переславцева К.Б. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, исходя из того, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, при этом Переславцевым С.Б. не доказано, что Переславцев К.Б. совершал противоправные действия против наследодателя.

С требованиями о взыскании с Переславцева К.Б. алиментов ни мать, ни ее опекун Переславцев С.Б. при жизни матери не обращались.

Доводы Переславцева С.Б. о совершении Переславцевым К.Б. действий, способствовавших ухудшению здоровья матери, ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для признания Переславцева К.Б. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -     Судьи: