Судья Фокина Т.В. Дело № 33-3785 01 ноября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И. при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2011 г., которым постановлено: Заявление ООО «ЖКО РЭО-Сервис» удовлетворить. Признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14. от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17. от 20 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ООО «ЖКО РЭО-Сервис» Носкову Н.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ЖКО РЭО-Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов о взыскании с должника ФИО22. задолженности по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги. ООО «ЖКО РЭО-Сервис» указало, что 08.08.2011г. были получены постановления судебного пристава - исполнителя ФИО19. от 20.07.2011 г. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов по исполнительным производствам № № №, возбужденных 24.02.2011 г. в отношении должника ФИО23 Заявитель считает действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконными, поскольку с его стороны не принято всех мер к отысканию имущества должника. С момента возбуждения исполнительных производств до момента их окончания судебный пристав ни разу не выехал по месту жительства должника, не установил место работы должника, наличие у него источников дохода, не направлял запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, не выносил постановления о розыске счетов должника по банкам. На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ФИО20 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов по исполнительным производствам № № №, возбужденных 24.02.2011 г. в отношении должника ФИО21 Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно УФССП России по Кировской области, просит его отменить и принять новое решение, считает, что приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по установлению имущества должника. В связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, исполнительные производства были окончены, указывает на то, что нормативными правовыми актами не предусмотрена периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а также проверки имущественного положения должника по месту жительства, вместе с тем имущественное положение должника было проверено, составлен акт, в материалах сводного исполнительного производства по ФИО7 находится ответ на запрос из Центра занятости населения, согласно которому ФИО7 в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2011 года были возбуждены девять исполнительных производств о взыскании с должника ФИО24 в пользу ООО «ЖКО РЭО-Сервис» задолженности по оплате за проживание в общежитии и коммунальным услугам. Судебным приставом по исполнению вышеуказанных производств были совершены следующие действия, в марте 2011 г. делались запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления наличия у должника ФИО25 расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, акций, самоходной техники. Согласно представленным ответам, должник недвижимого и движимого имущества не имеет, счета в банковских учреждениях также отсутствуют. В марте 2011 г. судебным приставом - исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о работодателях должника, согласно которому, ФИО26 была трудоустроена в ООО «Класс», однако, согласно справке ООО «Класс», в 2009 г. была уволена за прогулы. 15.06.2011 г. судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО27., в ходе которого было установлено, что ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется (акт от 15.06.2011г.). Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены необоснованно, преждевременно, поскольку судебным приставом не предприняты все возможные меры по отысканию имущества должника, так как запросы в Пенсионный фонд о работодателях должника и возможно получаемых им пенсиях и пособиях были сделаны судебным приставом-исполнителем только в марте 2011 г. и перед окончанием исполнительного производства не обновлялись, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о том, что с должника истребовались объяснения о наличии или отсутствии у него имущества и дохода, а выезд по месту жительства должника осуществлялся только один раз 15.06.2011 г., отсутствуют сведения о состоянии должника на учете в Центре занятости населения и получения им пособия по безработице. Доводы жалобы были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка. Довод жалобы о том, что был сделан запрос в Центр занятости населения, который находится в материалах сводного производства, в ответе на который 14.04.2011 г. указывалось, что ФИО7 в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был сделан во исполнение другого исполнительного производства. По исполнительным производствам, возбужденным 24.02.2011 г. такой запрос не составлялся. Учитывая изложенное, суд правомерно отменил оспариваемые ООО «ЖКО РЭО-Сервис» постановления. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: