Судья Марченко М.В. Дело № 33-4080 29 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А. судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М. рассмотрела 29 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Калининой Л.Н. к Луковниковой П.И. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Калининой Л.Н., на решение Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Калининой Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации МО «Советское городское поселение» в пользу Калининой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представи теля в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Калинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Луковниковой П.И. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указывая, что 28 декабря 2010 года около 08 час. 45 мин. на перекрестке улиц К.Маркса и Ленина, спускаясь по ступенькам, ведущим от дороги к тротуару, неожиданно поскользнулась на ступеньке, которая была покрыта тонким льдом, и, соскользнув, упала на ступеньки. С места падения она была доставлена на станцию «Скорой помощи». В резуль тате падения она получила закрытый перелом лодыжки правой голени, пере лом луча в типичном месте правой верхней конечности. На места перелома ей был наложен гипс, в котором она находилась в течение месяца с 28.12.2010г. по 28.01.2011г. После этого в течение 2 недель она ходила на костылях, теперь с палочкой по настоящее время. В связи с лечением ею произведены затраты на приобретение медикаментов. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мунициального образования «Советское городское поселение». Судом постановлено вышеприведенное решение. С решением не согласна Калинина Л.Н., в кассационной жалобе просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взыскать затраты на оплату услуг соцработника, увеличить размер расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указала, что не согласна с оценкой судом ее отказа остаться на стационарном лечении после травмы. Отказ суда во взыскании расходов на соцработника считает неверным, поскольку она написала заявление на соцобслуживание не до травмы, а сразу после травмы 30.12.2010, что подтверждает связь с травмой. Договор в связи с праздниками был заключен позднее - 11.01.2011 года. То, что договор заключен на длительный срок, не исключает взаимосвязи с травмой, поскольку она до настоящего времени ограничена в движениях, не может донести из магазина тяжелую сумку с продуктами, не может делать физическую работу по дому, вести установленное в доме дежурство в коридоре и во дворе дома. Все это делала и делает соцработник. Ею уплачено адвокату <данные изъяты> руб. Адвокатом постоянно давались консультации, составлено исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, она была занята в 8 судебных заседаниях. Считает, что сумма <данные изъяты> руб. не является чрезмерно высокой, она разумна и справедлива, должна быть возмещена полностью. От Луковниковой П.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность вынесенного решения. От представителя администрации Муниципального образования «Советское городское поселение» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на несоответствие физического состояния истца, описываемому ей в кассационной жалобе, фактическому. Считают размер компенсации морального вреда обоснованным. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.12.2010 года Калинина Л.Н. на перекрестке ул.К.Маркса и ул.Ленина г.Советска, спускаясь по ступень кам у дома № 31 по ул. Ленина г. Советска, поскользнулась и упала на сту пеньки, после чего была доставлена в хирургическое отделение Советской ЦРБ. В результате падения ей были при чинены телесные повреждения: закрытый перелом лодыжки правой голени, перелом луча в типичном месте правой верхней конечности. Факт падения Калининой Л.Н. у дома № 31 по ул. Ленина г. Советска и получения ей травмы подтверждён показаниями свидетелей ФИО и ФИО, пояснениями самой Калининой Л.Н.. Согласно заключению экспертов № № от 05.07.2011 года на основа нии изучения медицинских документов, рентген-снимков и в соответствии с поставленным вопросом эксперты пришли к следующим выводам: у гр. Ка лининой Л.Н., <данные изъяты> г.р., установлены повреждения: закрытый вколоченный перелом метадиафиза правой лучевой кости, закрытые переломы наружной лодыжки правой голени, медиальной поверхности дистального метадиафиза правой большеберцовой кости. Данные повреждения, как вызвавшие дли тельное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинив шим средней тяжести вред здоровью. Администрацией Муниципального образования «Советское городское поселение» не оспаривается возложение ответственности за произошедшее на нее. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и определен размер компенсации морального вреда. Оснований для изменения размера коллегия не усматривает. Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг соцработника в размере <данные изъяты> руб. Для взыскания данных убытков на основании ст.15 ГК РФ необходимо установить причинно-следственную связь между полученной травмой и нуждаемостью в услугах социального работника. Суд оценил состояние здоровья истца, дату и срок заключения договора и обоснованно пришел к выводу от отказе в удовлетворении данных требований. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая вопрос об обоснованности размера возмещения, коллегия учла конкретные обстоятельства дела, его сложность, процессуальный объем работы представителя, частичное удовлетворение заявленных требований и пришла к выводу о том, что взысканная судом сумма является разумной. Доводы кассационной жалобы, были предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининой Л.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: