Судья Макарова И.Л.                                                                Дело № 33-4121

                                                                                                  29 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.

при секретаре Кривошеиной Е.С.

рассмотрела 29 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску Белкова Н.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе Кировской области

на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года,

которым постановлено:

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе от 02.06.2011 № 149 об отказе Белкову Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и недействующим.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе Кировской области включить в специальный трудовой стаж Белкова Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях труда, периоды работы: в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>» с 01.01.1983 по 31.01.1985 (02 года 01 месяц); с 30.03.1985 по 31.07.1988 (03 года 04 месяца); с 06.10.1989 по 17.01.1990 (03 месяца 11 дней); в качестве электрогазосварщика ручной сварки <данные изъяты> с 12.10.2000 по 10.12.2002 (11 месяцев) и назначить Белкову Н.А. с 25 мая 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Белков Н.А. обратился в суд с вышеозначенным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе. В обоснование иска указал, что с 24.07.1980 он был принят на работу в колхоз «<данные изъяты>» токарем. А с 01.08.1981 был переведён на должность электрогазосварщика IV разряда и проработал в ней до момента увольнения 17.01.1990. Впоследствии с 01.02.1990 по 12.10.2000 он работал электрогазосварщиком <данные изъяты>, после его банкротства с 12.10.2000 по 10.12.2002 электрогазосварщиком ООО «<данные изъяты>». То есть более 20 лет проработал на работах с тяжёлыми условиями труда. По достижении 55 лет 25.05.2011 он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Решением начальника УПФ от 02.06.2011 № 149 в назначении пенсии ему отказали в связи с недостаточностью специального стажа. Полагает, что данные периоды исключены безосновательно, его вины в допущенных ошибках нет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе Кировской области, просит решение суда отменить. В обоснование указал, что в имеющемся в материалах дела, протоколе заседания правления от 29.12.1981г. № 20, сказано, что занимая должность токаря истец получал дополнительную оплату в размере 30 % за сварочные работы, и протокола заседания правления от 29.08.1985 № 9, где Белков Н.А. переведен на должность сварщика с совмещение токаря с доплатой 50 %. Таким образом, при включении периода с 29.08.1985г. судом не учтена полная занятость истца, в соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, согласно которому, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Считают, что период работы истца с 12.10.2000 по 10.12.2002 в должности электрогазосварщика в ООО «Борлес» включен в нарушение ст. 13 п. 2 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, так как данный стаж не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. считает завышенным. Более того, в смете расходов на содержание Управления Пенсионного фонда на 2011 год суммы для оплаты услуг представителя не предусмотрены.

От представителя истца Габова В.Н. поступили возражения на кассационную жалобы, в которых указано на законность вынесенного решения суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением Управления пенсионного фонда в Афанасьевском районе от 02.06.2011 в специальный стаж Белкова Н.А. включено 6 лет 3 месяца 5 дней.

Отказано во включении следующих периодов работы: с 01.08.1981 по 17.01.1990 (8 лет 5 месяцев 17 дней) в качестве сварщика в колхозе «<данные изъяты>»; с 06.05.1996 по 11.10.2000 (4 года 5 месяцев 6 дней) электрогазосварщиком в <данные изъяты>; с 12.10.2000 по 10.12.2002 (2 года 1 месяц 29 дней) электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>».

Судом в специальный стаж Белкова Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены следующие периоды работы: в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>» с 01.01.1983 по 31.01.1985 (02 года 01 месяц); с 30.03.1985 по 31.07.1988 (03 года 04 месяца); с 06.10.1989 по 17.01.1990 (03 месяца 11 дней); в качестве электрогазосварщика ручной сварки <данные изъяты> с 12.10.2000 по 10.12.2002 (11 месяцев).

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка N 2 раздел XXII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «электросварщик» пользовался правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (до 1 января 1992 года).

По Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. правом на досрочную трудовую пенсию по позиции 23200000-19756 раздела 33 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ за периоды до 22.07.2002 производится в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», за периоды работы с 23.07.2002 - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Основным документом, подтверждающим льготный стаж истца является его трудовая книжка. Из трудовой книжки Белкова следует, что в оспариваемые представителем ответчика периоды с 29.08.1985 по 31.07.1988 (03 года 04 месяца); с 06.10.1989 по 17.01.1990 (03 месяца 11 дней) истец работал сварщиком в колхозе «<данные изъяты>». Действительно, в материалы дела представлены документы, дающие основания полагать, что истцом выполнялась иная работа, наряду с работой сварщика. Данные документы исследованы, оценены судом, периоды работы сварщиком Белкова Н.А. скорректированы. Достаточных оснований для переоценки выводов суда коллегия не усматривает.

Что касается не включения пенсионным органом в специальный стаж периода работы истца с 12.10.2000 по 10.12.2002 электросварщиком в ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что работодателем индивидуальные сведения сданы без кода льготы, то данные выводы обоснованно судом отклонены. Суд верно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция от 29.08.2011 из которой следует, что Белков Н.А. оплатил услуги адвоката Габова В.Н. в размере <данные изъяты> руб. С учетом подготовки к делу, состоявшихся двух судебных заседаний, частичного удовлетворения требований судом снижен размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. Рассматривая вопрос об обоснованности размера возмещения, коллегия учла конкретные обстоятельства дела, его сложность, процессуальный объем работы представителя, имеющиеся возражения по заявленной сумме со стороны ответчика и пришла к выводу о том, что взысканная судом сумма является разумной.

Доводы представителя Управления пенсионного фонда об отсутствии денежных средств с таким целевым использованием в смете учреждения не имеют юридического значения для самого факта взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Афанасьевском районе Кировской области без удовлетворения.

Председательствующий:                                Судьи: