Судья Червоткина Ж.А.                                                                дело № 33-3933

                                                                                   10 ноября 2011 года

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Каргапольцева Н.И. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе возложена обязанность включить Каргапольцеву Н.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Ф3-173 «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы в качестве стропальщика на верхнем складе в <данные изъяты> с 2.06.1981г. по 31.12.1983 г., с 1.01.1985г. по 8.04.1986г., в качестве лесоруба в <данные изъяты> с 1.01.1984г. по 31.12.1984г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты> с 1.10.1986г. по 2.08.1987г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты> с 3.08.1987г. по 31.01.1988 г., в качестве лесоруба в <данные изъяты> с 1.02.1988г. по 2.01.1990 г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты> с 8.01.1990г. по 31.12.1991 г.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе в пользу Каргапольцева Н.И. взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с подготовкой иска, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каргапольцева Николая Ивановича отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каргапольцев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком на основании решения начальника УПФ РФ в Котельничском районе № № от 25.07.2011 г. не были включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его трудовой деятельности в качестве стропальщика на верхнем складе в <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» с 2.06.1981г. по 8.04.1986г., в <данные изъяты> № 2 в качестве стропальщика с 8.04.1986г. по 30.09.1986г., в качестве вальщика леса с 1.10.1986г. по 2.08.1987г, в <данные изъяты> в качестве вальщика леса с 3.08.1987г. по 31.01.1988г., в качестве лесоруба с 1.02.1988г. по 2.01.1990г., в <данные изъяты>» в качестве вальщика леса с 8.01.1990г. по 13.01.1993г., с 1.06.1993г. по 17.08.1993г. Считает указанное решение незаконным, поскольку в его трудовой книжке содержатся записи, достоверно подтверждающие периоды и характер его работы. Отказ мотивирован тем, что документально не подтверждена его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и отсутствуют документы о наличии в организациях обособленных структурных лесозаготовительных подразделений. Считает данные доводы ответчика формальными и несостоятельными. Организации, в которых он работал, в настоящее время не существует и документы об их производственной деятельности не сохранились. Тот факт, что в течение всех спорных периодов он был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок и в указанных организациях существовали структурные лесозаготовительные подразделения, могут подтвердить свидетели. Просил суд отменить вышеуказанное решение, включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18 июля 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Каргапольцев Н.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что имеются основания для суммирования стажа, признанного судом подлежащим включению в специальный стаж и стажа, признанного ответчиком продолжительностью 5 лет 5 месяцев 16 дней. Поэтому считает, что его специальный трудовой стаж составляет 15 лет 6 месяцев 20 дней, что достаточно для назначения пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возрасти установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. «б» ст. 12 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Гражданам, имеющим на менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР» такая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (по списку профессий, должностей и производств), и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Каргапольцев Н.И. обратился в суд с настоящим иском и просил включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в качестве стропальщика на верхнем складе в <данные изъяты> с 2.06.1981г. по 31.12.1983 г., с 1.01.1985г. по 8.04.1986г., в качестве лесоруба в <данные изъяты> с 1.01.1984г. по 31.12.1984г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты> №2 с 1.10.1986г. по 2.08.1987г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты> с 3.08.1987г. по 31.01.1988 г., в качестве лесоруба в <данные изъяты> с 1.02.1988г. по 2.01.1990 г., в качестве вальщика леса в <данные изъяты>» с 8.01.1990г. по 31.12.1991 г.

Суд указал, что данные периоды для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ в специальный стаж не могут быть включены. При этом руководствовалсяПостановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, которым утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В данном Списке действительно указаны профессии «вальщик леса» «стропальщики на верхних и промежуточных складах». Однако согласно примечанию к данному Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 данный Список применяется на всей территории РФ, в отношении периодов работы как до 1.01.1992 года, так и после указанной даты.

Таким образом, требование подзаконного акта, изложенное в примечании, относится к указанным выше периодам работы истца.

В соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства о доказательствах, суд пришел к правильному выводу о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

Поскольку соответствующие письменные доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также наличие на предприятиях постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, в деле отсутствуют, суд не признал данные факты доказанными, а стаж работы специальным.

Вместе с тем, суд признал подлежащим включению в специальный стаж периода работы истца с 8.01.1990 г. по 13.01.1993 г., с 1.06.1993 г. по 17.08.1993 г. в качестве вальщика леса в <данные изъяты>», как предприятия лесной промышленности, в котором истец был непосредственно постоянно и полный рабочий день занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

С учетом этого периода (3 года 2 месяца 23 дня), а также периода (5 лет 5 месяцев 16 дней), который признан ответчиком подлежащим включению в специальный стаж согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, специальный трудовой стаж истца составил менее требуемых 12 лет 6 месяцев. Поэтому у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии в соответствии с указанной нормой.

Кроме того, судом рассматривалась возможность назначения пенсии истцу в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разрешая спор, суд применил указанные нормативные акты и пришел к выводу, что до 1.01.1992 года имели место периоды работы истца продолжительностью 10 лет 1 месяц 4 дня, которые могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Наименование профессий истца в этот период соответствует требованиям вышеуказанных Списков, но при этом подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок не требуется.

Однако, как правильно указал суд, данного стажа для назначения пенсии по указанному основанию не достаточно.

Истец, со своей стороны, полагает, что возможно суммирование указанного стажа со стажем продолжительностью 5 лет 5 месяцев 16 дней (за период с 1.01.1997 г. по 2.03.2004 г.) Однако он не учитывает, что данный стаж признан ответчиком подлежащим включению, как отвечающий иным требованиям, а именно п. 7 п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Судебная коллегия находит доводы истца ошибочными.

Указанная работа продолжительностью 5 лет 5 месяцев 16 дней протекала в условиях занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок. В период, который просит сложить истец с периодом продолжительностью 5 лет 5 месяцев 16 дней, такая занятость не подтверждена.

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для суммирования стажей истца, которые признаны дающими право на пенсию по разным основаниям подпунктов 2 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ). Работа, которую выполнял истец на лесозаготовках, в соответствии с действующим законодательством дает право на назначение пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ. Включение указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено, включение периодов работы на лесозаготовках для права на назначение пенсии по указанному основанию (п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона) возможно было только до 1 января 1992 года.

Так, ст. 133.1 Закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» было предусмотрено, что время выполняемых до 1.01.1992 г. работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1.01.1992 г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными в п. «б» ст. 12 Закона от 20.11.1990 г., т.е. указанные периоды включались в стаж, т.е. суммировались, по одному и тому же основанию в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

С учетом признанного судом специального стажа, право истца на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникает при достижении им возраста 56 лет. В связи с чем в настоящем иске Каргапольцева Н.И. о праве на пенсию судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: