дело по кассационной жалобе Ходыревой О.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12 октября 2011 года



Судья Едигарева Т.А.                                                                    Дело № 33-4050

                                                                                                  22 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Ходыревой О.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Ходыревой <данные изъяты> удовлетворить частично: взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав Ходыреву О.Г. и ее представителя по устному заявлению Кучеренко В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ходырева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», указав, что <дата> во дворе дома <адрес> во время прогулки она упала в открытый оконный приямок подвала. В результате падения она получила травму: <данные изъяты>, в связи с чем в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна. Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова». Считает, что она получила травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества. В результате падения она была <данные изъяты>, что отразилось на ее душевном состоянии.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ходырева О.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает необоснованно заниженным возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не соответствующим степени нравственных и физических страданий истца. Указывает, что в результате несчастного случая <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав Ходыреву О.Г. и ее представителя по устному заявлению Кучеренко В.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что <дата>, Ходырева О.Г., находясь во дворе дома <адрес>, упала в открытый оконный приямок подвала. В результате падения получила травму: <данные изъяты>.

Настоящие последствия наступили по вине ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», оказывающего услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью Ходыревой О.Г., поскольку ответчик, как лицо, обязанное обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, не обеспечил безопасность окружающих, нарушил пункт 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, в результате чего был причинен вред здоровью Ходыревой О.Г., и правомерно возложил на ответчика обязанность загладить причиненный моральный вред.

Доводы кассационной жалобы Ходыревой О.Г. о занижении судом взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего:

в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

По доводам кассационной жалобы не имеется оснований полагать, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда является заниженным, поскольку размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода его нахождения на лечении и характера полученных травм, подтвержденных медицинским документами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права, по вышеизложенным основаниям подлежат отклонению как несостоятельные, а потому основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходыревой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: