Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-3962

15 ноября 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Стародубцева А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему кредит на условиях, указанных п. <данные изъяты> Соглашения, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. <дата> он заключил с ответчиком договор на обслуживание счета с использованием банковских карт, по условиям п. <данные изъяты> которого ответчик открыл для него счет для осуществления по его счету операций, отражающих безналичные расчеты и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках данного договора. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. он получил у ответчика <дата>. Согласно графику погашения он обязан уплачивать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в срок по <данные изъяты> число каждого текущего месяца. Сумма кредита - <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. Свою обязанность по возврату кредита и выплате процентов он исполнил в полном объеме. Пунктом <данные изъяты> соглашения установлено, что допускается полное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика. Полное досрочное погашение кредита он мог произвести только по <данные изъяты> число каждого месяца. <дата> он досрочно полностью погасил задолженность по кредиту, но при этом ответчик обязал его оплатить всю сумму платежей по кредиту, несмотря на его досрочное погашение. <дата> он был вынужден оплатить ответчику <данные изъяты> руб., в противном случае ответчик отказывал ему в полном досрочном погашении кредита. Считает, что ответчик незаконно обязал его уплатить <данные изъяты> руб. в счет полного погашения кредита, т.к. это нарушает условия п. <данные изъяты> соглашения. Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика так же подлежит взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию суммы морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Стародубцев А.А., ставит вопрос об отмене решения, считает, что ответчик обязал его погасить всю сумму платежей по кредиту, несмотря на его досрочное погашение, считает, что излишне уплатил <данные изъяты> руб., в противном случае ответчик отказал бы ему в полном погашении кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Стародубцевым А.А. <дата> было заключено кредитное соглашение, по которому Стародубцеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита составлял <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного соглашения днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита.

Согласно графику погашения кредита период погашения составляет с <дата> по <дата>, сумма погашения основного долга составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за весь период <данные изъяты> месяцев составляют <данные изъяты> руб., следовательно, Стародубцев А.А. при условии уплаты кредита в течение <данные изъяты> месяцев должен был уплатить банку <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету Стародубцева А.А., на его счет <дата> поступила сумма <данные изъяты> руб., <дата> сумма <данные изъяты> руб. выдана наличными, затем ежемесячно, начиная с <дата> г. поступает приход <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> г., что составило <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. Кроме того, <дата> зафиксирован приход <данные изъяты> руб., следовательно, всего Стародубцев уплатил по кредиту за период с <дата> по <дата> за <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, если бы Стародубцев А.А. продолжал ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев погашать кредит, он бы всего уплатил <данные изъяты> руб., но погасив кредит досрочно через <данные изъяты> месяцев, Стародубцев А.А. уплатил всего <данные изъяты> руб., разницу между данными суммами в размере <данные изъяты> руб. Стародубцев А.А. банку не платил, то есть, нет никакой переплаты, и проценты по кредиту за период <дата>. по <дата> банк с него не получил, и Стародубцев А.А. эти проценты банку не платил.

С учетом изложенного, требования Стародубцева А.А. о взыскании <данные изъяты> коп. с банка являются не состоятельными, суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: