Судья Дубровина И.Л. Дело № 33-4161 29 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А. и судей Сметаниной О.Н. и Опалева О.М. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Коковихина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Коковихина С.А. к Коковихиной В.Н., Коковихину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме №, корпус № по ул. <адрес>, снятии их с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Коковихина С.А., его представителей Коковихина В.С., Касимова С.В., поддержавших доводы жалобы, Коковихина В.А., Коковихину В.Н., просивщих решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коковихин С.А. обратился в суд с иском к Коковихиной В.Н., Коковихину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.№ корпус № кв.№ и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска указано на то, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы его невестка (сноха) Коковихина В.Н., а также внук Коковихин В.А., сын истца Коковихин А.С. умер в 1981 году. В 1993 году ответчики попросили зарегистрировать их в спорной квартире, пообещав ухаживать за ним. Однако с момента регистрации и по настоящее время сноха и внук в квартире с ним не живут, не помогают, своих вещей в жилом помещении не имеют. При этом наниматель несет бремя содержания имущества. Он регулярно производит оплату коммунальных платежей, в том числе за ответчиков. Фактически Коковихина В.Н. и Коковихин В.А. проживают по адресу: <адрес>, ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Считает, что постоянное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, связанное с наличием у них другого жилого помещения, и не вызванное препятствием в пользовании жилым помещением, является основанием для признании утратившими право пользования жилым помещением. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель истца - Коковихин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что суд не дал оценку соглашению сторон по порядку оплаты коммунальных платежей за квартиры по ул. <адрес> и ул. <адрес>, не учел, что указанный порядок был нарушен ответчиками в феврале 2011 года. Считает, что суд не принимал во внимание показания ответчика Коковихиной В.Н., из которых следует, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, установлены обстоятельства об их добровольном выезде из жилого помещения. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно сделал вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным жильем ответчиком, не взяв во внимание показания свидетелей, положения действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как указано в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Коковихин С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Как следует из справки МУП «<адрес>» от 04.07.2011 года в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы его внук - Коковихин В.А., невестка (сноха) - Коковихина В.Н. Как установлено в судебном заседании до 1993 года ответчики Коковихина В.Н. и Коковихин В.А. проживали в трехкомнатной квартире <адрес> на условиях договора социального найма помещения. 05.04.1978 года истцу была предоставлена комната, площадью 12 кв.м. в спорном жилом помещении, на основании ордера №. Основанием для выдачи ордера послужило решение исполкома Ленинского райсовета от <дата> года №. Вторую комнату в указанной квартире занимало постороннее лицо. Как следует из показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрение дела, в 1993 году Коковихину С.А. был предложен обмен соседкой по квартире, в результате которого он стал настаивать на размене квартиры, в которой проживали ответчики и вселении указанных лиц, в комнату принадлежащую соседке. В результате данного обмена Коковихина В.Н. и Коковихин В.А. зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и по соглашению с бывшей женой истца в спорном жилом помещении проживать не стали, так как им была предоставлена для проживания однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1., в порядке наследования по завещанию, то есть второму внуку истца. Ответчики по настоящее время проживают в данной однокомнатной квартире и несут бремя содержания коммунальных услуг. Кроме того, как установлено в судебном заседании Коковихина В.Н. и Коковихин В.А. до февраля 2011 года вносили плату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение по месту их регистрации, пропорционально приходящейся на них площади, что не оспаривалось также и представителем истца. Ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, факт не проживания Коковихина В.А., Коковихиной В.Н. в жилом помещении носит временный характер, вытекает из соглашения сторон, ответчики выполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.153 ЖК РФ. В связи с изложенным, у суда не было оснований для удовлетворения заявленного иска. Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: