Судья Зонова Э.В. Дело 33-3373 20 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по кассационным жалобам ответчиков - администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области, ООО «Движение-нефтепродукт» на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено: Иски Совета ветеранов Белохолуницкого муниципального района Кировской области и прокурора Белохолуницкого района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Белохолуницкой городской Думе Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным и отмене решения Думы № 151 от 17 июля 2009 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы от 17 декабря 2007 г. № 10», к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 8 ноября 2010 г. № 259, заключенного между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и ООО «Движение-нефтепродукт», к администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 10 марта 2011 г. № 69 «О строительстве блочной автозаправочной станции для легкового транспорта» и к ООО «Движение-нефтепродукт» о запрете строительства АЗС удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Белохолуницкой городской Думы Белохолуницкого района Кировской области № 151 от 17 июля 2009 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы от 17 декабря 2007 г. № 10». Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1738 кв.м., расположенного в г. Белая Холуница Кировской области, от 8 ноября 2010 г. № 259, заключенный между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Движение-нефтепродукт» сроком на 1 год (регистрация № от 7 декабря 2010 г.), признать недействительным. Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи в порядке применения последствий недействительности сделки. Признать незаконным и отменить постановление администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области от 10 марта 2011 г. № 69 «О строительстве блочной автозаправочной станции для легкового транспорта». Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» строительство блочной автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г. Белая Холуница Кировской области. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения кассаторов - главы администрации Белохолуницкого муниципального района Телициной Т.А., представителя ООО «Движение-Нефтепродукт» Вотинцевой Т.В., а также представителя ответчика - администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение по доверенности Усцова С.П. и представителя третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Кировской области по доверенности Кислухиной И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, председателя Совета ветеранов Белохолуницкого муниципального района Кировской области Цепелевой Л.К., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кировской области Лопатина В.Г. и заключение прокурора Новиковой И.В., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: Совет ветеранов Белохолуницкого муниципального района Кировской области в лице его председателя Цепелевой Л.К. и прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратились в суд с исками в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Белохолуницкой городской Думе Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным и отмене решения Думы № 151 от 17 июля 2009 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы от 17 декабря 2007 г. № 10», к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 8 ноября 2010 г. № 259, заключенного между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и ООО «Движение-нефтепродукт», к администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 10 марта 2011 г. № 69 «О строительстве блочной автозаправочной станции для легкового транспорта» и к ООО «Движение-нефтепродукт» о запрете строительства АЗС. В обоснование исков указано, что решением Белохолуницкой городской Думы за № 151 от 17 июля 2009 г. были внесены изменения в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы № 10 от 17 декабря 2007 г. (далее Правила), а именно: изменены границы зоны действия Р-2 (природных ландшафтов) путем присоединения части указанной зоны к зоне гаражей индивидуальных легковых автомобилей ИТИ-1 и установлена новая зона - ИТИ-1.1 с условно разрешенным видом использования: для строительства автозаправочной станции для заправки легкового автотранспорта. На основании указанного решения 3 ноября 2010г. администрация Белохолуницкого муниципального района в Совет ветеранов Белохолуницкого муниципального района Кировской области считает, что указанные выше правовые акты и действия органов местного самоуправления являются незаконными по следующим основаниям. Согласно Земельному Кодексу РФ (ст.ст. 94-100) ландшафтная зона Р-2 относится к землям природоохранного назначения, где присутствует особый правовой режим использования, запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. По периметру водохранилища со стороны города располагаются зоны городских парков, бульваров и набережных, обозначенные на карте территориальных зон города Р-1, Р-2, а также водозаборные системы питьевой воды (ИТИ-2). Данные территории (участки) располагаются в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе Белохолуницкого водохранилища, для которых установлен специальный режим хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ст. 22 ФЗ «О животном мире», ст.ст. 65, 66 Водного Кодекса РФ, ст. ст. 63, 104-107 Лесного Кодекса РФ). Ширина водоохранной зоны Белохолуницкого водохранилища составляет 200 м (ст. 65 Водного Кодекса РФ), ширина прибрежно-защитной полосы также равна 200 метров, т.к. Белохолуницкое водохранилище имеет особо ценное рыбохозяйственное значение (является местом нереста, нагула, зимовки рыбы и других водных биологических ресурсов). Белохолуницкая городская Дума нарушила регламент Положения о публичных слушаниях и сфальсифицировала их итоги, вопрос об изменении границ зоны Р-2 Думой практически не обсуждался, информация о заседании Думы с повесткой дня по данному вопросу и о принятом решении в районной газете «Холуницкие зори» не публиковалась. Не было публикации в районной газете «Холуницкие зори» и об итогах проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № и о предоставлении данного участка победителю аукциона. Истец считает, что указанные выше решения и действия органов местного самоуправления нарушают права граждан города Белая Холуница на благоприятную среду обитания, чистый воздух и чистую воду. По мнению прокурора Белохолуницкого района, строительство блочной АЗС в г. Белая Холуница на земельном участке с кадастровым номером № ведется с нарушением требований: - п/п 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в части размещения химических и токсичных веществ в водоохранной зоне водного объекта; - п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства по проекту, не имеющему положительного заключения государственной экспертизы и отсутствию инженерных изысканий при подготовке проектной документации; - п. 34 Правил землепользования в части выдачи разрешения на проведение строительства блочной АЗС в 3 поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; - п.п. 4, 34 Правил землепользования в части изменения режима хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов источников питьевого водоснабжения (изменение разрешенной категории использования); - земельного законодательства в части самовольного занятия ООО «Движение-Нефтепродукт» земельного участка площадью 1774 м при строительстве. Определением суда от 26 апреля 2011 г. иски Совета ветеранов и прокурора района были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. По ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кировской области, на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области и ООО «Движение - ЗС». По ходатайству ООО «Движение-Нефтепродукт» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены Департамент строительства и архитектуры Кировской области, а также Департамент экологии и природопользования Кировской области. Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласны ответчики - администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области и ООО «Движение-нефтепродукт», просят его отменить в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а также порядок получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регулируется статьями 31, 32, 33, 39 Градостроительного кодекса РФ, которые судом при вынесении решения не были применены. Не согласны с выводом суда об отсутствии при главе администрации г. Белая Холуница консультативного органа - комиссии по землепользованию и застройке, при этом указывают, что документы регламентирующие вопросы её создания и полномочий в подлинниках представлялись и неоднократно обсуждались в судебных заседаниях. Полагают не соответствующими действительности выводы суда о том, что городская Дума на своем заседании рассматривала только два документа: протокол публичных слушаний и заключение о результатах их проведения, а также, что проект изменения правил землепользования и застройки на утверждение городской Думы не представлялся, в принятом Думой документе - решении № 151 от 17 июля 2009г., речи об утверждении проекта изменений Правил не идет. Считают, что суд неправильно применил Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ в редакции от 27.07.2010 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку положения Закона не относят автозаправочные станции, занимающиеся розничной торговлей нефтепродуктами, к опасным производственным объектам. Совет ветеранов Белохолуницкого муниципального района Кировской области и прокурор Белохолуницкого района Кировской области в возражениях на кассационные жалобы считают решение Слободского районного суда Кировской области от 15.08.2011 законным и обоснованным, приводят опровержения доводов жалоб. Также указывают, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный для строительства блочной автозаправочной станции для легкового автотранспорта в г.Белая Холуница, сформирован в пределах 3 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Согласно заключения Вятской ГРЭ (геологоразведочная экспедиция) от 20.06.2011, грунты в месте расположения водозаборных скважин не имеют природного водоупорного слоя и являются не защищенными, в связи с чем строительство блочной автозаправочной станции на данном земельном участке невозможно. Кроме того, невозможность строительства объясняется тем, что земельный участок с кадастровым номером №сформирован из зоны ИТИ-1 (зона гаражей индивидуальных легковых автомобилей) и Р-2 (зона природных ландшафтов) и граничит с зоной Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения. В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки городских округов. В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон; 3) градостроительные регламенты (ст.30 ГрК РФ). Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Законодателем бремя представления доказательств, послуживших основанием для принятия нормативно-правового акта, его законности возлагается на орган, принявший нормативно-правовой акт. Распределяя бремя представления доказательств, суд обоснованно возложил обязанность по доказыванию правомерности и законности оспариваемого акта на Белохолуницкую городскую Думу. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2009 г. в комиссию по землепользованию и застройке в г. Белая Холуница обратился гр-н ФИО с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Белая Холуница, связанные с размещением объекта автосервиса, строительства блочной автозаправочной станции» (т.1 л.д. 98, т. 3 л.д. 113). 22 июня 2009 г. комиссия решила на основании заявления ФИО провести публичные слушания (т. 1 л.д. 80). Постановлением главы г. Белая Холуница от 22 июня 2009 г. за № 5 было принято решение о назначении на 10 час. 30 июня 2009 г. проведения публичных слушаний по вопросу изменения границ зоны действия Р-2 (природных ландшафтов) и ИТИ-1 (зоны гаражей индивидуальных легковых автомобилей), назначено время и место проведения публичных слушаний, ответственный за их проведение (т.1 л.д. 15). Информация о проведении предварительных слушаний была опубликована в газете «Холуницкие зори» за 25 июня 2009 г. № 76 (т. 1 л.д.82). Публикация содержит в себе информацию о предложениях по изменению в Правила, о местоположении планируемой АЗС, а также о сроках и месте проведения публичных слушаний. 30 июня 2009 г. состоялись публичные слушания, на которых присутствовало 9 человек. По результатам слушаний большинством голосов было принято решение об изменении границы зоны действия Р-2 и ИТИ-1, установлении зоны ИТИ-1.1 с включением в нее дополнительного вида разрешенного использования - автозаправочная станция для заправки легкового транспорта и об опубликовании результатов проведения публичных слушаний в газете «Холуницкие зори» и информационном бюллетене муниципального образования городское поселение г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области (протокол публичных слушаний от 30 июня 2009г. - т. 1 л.д. 16, т. 3 л.д. 119). Кроме того, по результатам публичных слушаний был составлен итоговый документ, опубликованный в газете «Холуницкие зори» за 2 июля 2009 г., в котором отражено, что в ходе обсуждения вопроса о внесении изменения границы зоны действия Р-2 (природных ландшафтов) и ИТИ -1 (зоны гаражей индивидуальных легковых автомобилей) предложений и рекомендаций, в том числе от экспертов, не поступило (т. 3 л.д, 120, 121). 17 июля 2009 г. состоялось заседание Белохолуницкой городской Думы, по результатам предварительных слушаний единогласно было принято решение № 151 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании городское поселение город Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы от 17 декабря 2007 г. №10». 15 октября 2009 г. гр-ну ФИО. было направлено сообщение о принятом решении. Как установлено судом, при принятии оспариваемого решения были нарушены ст. 9, п. 4-7, 9, 12 ст. 24 Правил землепользования и застройки в г.Белая Холуница Кировской области, утвержденных Решением Белохолуницкой городской Думы 11.12.2007 года, а также пп. 2,4,5 п. 2 ст. 6 (организация подготовки к публичным слушаниям) Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение г. Белая Холуница, а именно: администрация Белохолуницкого городского поселения не представила суду документы, подтверждающие создание и правовой статус комиссии по землепользованию и застройке; администрация города в отведенный ей 30-дневный срок со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила не подготовила и не направила Главе администрации городского поселения заключение с рекомендациями о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения; главой администрации поселения решения о подготовке проекта изменения Правил, либо об отклонении предложения о внесении изменений в Правила с указанием причин отклонения, не принималось, копия такого решения заявителю (ФИО.) не направлялась; решение о подготовке проекта изменения Правил в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, не публиковалось; ввиду отсутствия проекта изменения Правил его проверка на соответствие требованиям технических регламентов, Генеральному плану городского поселения, схеме территориального планирования г. Белая Холуница, а также схеме территориального планирования Кировской области, уполномоченным органом Белохолуницкого городского поселения не проводилась; официальных заключений по проекту, которые должны были быть запрошены администрацией города в соответствующих органах и подразделениях, не готовилось и не представлялось; публичные слушания были назначены и проведены в 10 час. утра 30 июня 2009 г. (день недели - вторник), тогда как пункт 10 ст. 24 Правил предписывает, что в будние дни время начала публичных слушаний не может быть назначено ранее 16 часов; администрация г. Белая Холуница в стадии подготовки к проведению публичных слушаний не обеспечила извещение населения о проекте нормативного правового акта, не определила перечень должностных лиц, специалистов, организаций и других представителей общественности, приглашаемых к участию в публичных слушаниях в качестве экспертов, и не направила им официальные обращения с просьбой дать свои рекомендации и предложения по вопросу, выносимому на обсуждение, и не пригласила их на публичные слушания; по окончании публичных слушаний и составления заключения, проекта изменения Правил администрацией городского поселения не составлялось и главе администрации не представлялось, решения о направлении данного проекта в представительный орган городского поселения либо о направлении его на доработку с указанием даты повторного представления Главой не принималось. Городская Дума на своем заседании рассматривала только два документа: протокол публичных слушаний и заключение о результатах их проведения. Проект изменения Правил землепользования и застройки на утверждение городской Думы не представлялся, в принятом Думой документе (решении № 151 от 17 июля 2009 г.) речи об утверждении проекта изменения Правил не идет. Оценив совокупность допущенных нарушений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Белохолуницкой городской Думы № 151 от 17 июля 2009 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области, утвержденные решением Белохолуницкой городской Думы от 17 декабря 2007 г. №10», является незаконным и подлежит отмене. Представленные администрацией г. Белая Холуница Кировской области документы: распоряжение главы администрации города Белая Холуница Кировской области от 11.04.2006 года №101-р и от 11.06.2009 №72-р, а также Постановление администрации г. Белая Холуница от 10.10.2005 №253 регламентирующие вопросы создания и полномочия комиссии по ведению градостроительного зонирования на территории города Белая Холуница не опровергают вывод суда об отсутствии при главе администрации г. Белая Холуница консультативного органа - комиссии по землепользованию и застройке, которая должна была быть сформирована в соответствии со ст.9 Правил землепользования и застройки в г.Белая Холуница Кировской области, утвержденных Решением Белохолуницкой городской Думы 11.12.2007 года, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части подлежат отклонению. Как правильно установил в решении суд, строительство АЗС в пределах третьего пояса ЗСО, при наличии в данном месте незащищенных подземных вод, в нарушение п. 3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 26 февраля 2002 г., было начато в отсутствие санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля. Поскольку деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами, при этом реализация нефтепродуктов является одной из технологических операций деятельности автозаправочной станции, а хранение нефтепродуктов неразрывно связано с осуществлением деятельности по их реализации, судом, на основании положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 г. № 229, и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 226-ФЗ, был сделан обоснованный вывод о том, что строящаяся автозаправочная станция является опасными производственным объектом. Доводы кассационной жалобы ООО «Движение-нефтепродукт» в части признания АЗС опасными производственным объектом повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Согласно п. 4. 2. 32 Постановления Правительства Кировской области от 14 октября 2008 г. № 149/418 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области» АЗС и СТО рекомендуется размещать в границах промышленных и коммунально-складских зон, на магистралях при въезде в город, на территории автотранспортных предприятий. Размещение АЗС и СТО на территории рекреационных зон запрещается. Для каждой территориальной зоны в границах муниципального образования устанавливается градостроительный регламент, определяющий правовой режим всех земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Правовой режим земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами публичной власти в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Белая Холуница Кировской области использование территориальной зоны Р-2 (зоны природных ландшафтов), для размещения автозаправочной станции как разрешенного вида использования не предусмотрено. В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по Поскольку судом решение Белохолуницкой городской Думы № 151 от 17 июля 2009 г. об изменении границ зоны Р - 2 (зоны природных ландшафтов), в которой строительство АЗС не разрешено, признано незаконным, суд первой инстанции, правильно истолковав регулирующее спорные правоотношения законодательство, признал незаконными заключенный по результатам аукциона договор аренды вновь образованного земельного участка № 259 от 8 ноября 2010 г. и постановление администрации Белохолуницкого городского поселения от 10 марта 2011 г. № 69 «О строительстве блочной автозаправочной станции для легкового транспорта». В связи с отменой указанных выше документов суд сделал верный вывод о запрете строительства АЗС в г.Белая Холуница на земельном участке с кадастровым номером №. Доводы кассационных жалоб о том, что при рассмотрении процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки суд должен был руководствоваться исключительно ст. 31-33 ГсК РФ, а не Правилами землепользования и застройки, подлежат отклонению, поскольку Правила землепользования и застройки являются местным правовым актом прямого действия на территории поселения, регламентирующим градостроительную деятельность, устанавливающим порядок правового регулирования комплексного развития, использования и организации территории, определяющим правила и процедуру градостроительной и строительной деятельности, а также отношений и разрешения споров между участниками градостроительной деятельности на территории поселения. Правила - нормативный правовой документ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Другие доводы кассационных жалоб аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассаторов подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Слободского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области, ООО «Движение-нефтепродукт» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
соответствии с Постановлением № 810 от 28 сентября 2010 г. провела
аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка с кадастровым № и разрешенным
использованием - для строительства АЗС для заправки легковых
автомобилей. Победителем аукциона было признано ООО «Движение-
нефтепродукт», 8 ноября 2010 г. с указанной организацией администрация
района заключила договор аренды земельного участка за № 259. 10 марта 2011 г. администрация Белохолуницкого городского поселения приняла
постановление № 69 «О строительстве блочной автозаправочной станции
для легкового автотранспорта» и выдала ООО «Движение-нефтепродукт»
разрешение на строительство блочной АЗС.
Р-1 (зона рекреации), в соответствии с п. 2 ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды», п/п 5 п. 3 ст. 105 ЛК РФ в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным
правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.