Судья Маркин В.А.                                                                       дело № 33-4061

                                                                                   24 ноября 2011 года

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 октября 2011 года, которым иск Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И. к Садоводческому товариществу «Шинник-1» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворен частично. На Садоводческое товарищество «Шинник-1» возложена обязанность заключить с Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И., с каждой в отдельности, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Шинник-1», определив условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, следующим образом:

1) По всему тексту договора заменить слова «коммунальные услуги» на «коммунальные ресурсы».

2) Пункт 1.1 договора изложить в редакции: «1.1. Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные ресурсы и право пользования объектами инфраструктуры и другим, имуществом общего пользования СТ «Шинник-1», а Потребитель получает и оплачивает коммунальные и иные ресурсы, а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой Товарищества на условиях, определенных настоящим Договором.».

3) Пункт 1.2 договора изложить в редакции: «1.2. В своих взаимоотношениях Стороны руководствуются настоящим договором, примерным Уставом СТ «Шинник-1», решениями Общего собрания членов и правления СТ «Шинник-1», договорами, заключенными СТ «Шинник-1», и действующим законодательством.».

4) Пункт 2.1.1 договора изложить в редакции: «2.1.1. Предоставить Индивидуальному садоводу, а также членам его семьи, арендаторам, иным пользователям садового участка право пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом Товарищества, а также коммунальными ресурсами, поступающими по ним, на условиях настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством, но не хуже, чем для членов Товарищества.».

5) Пункт 2.1.2 договора изложить в редакции: «2.1.2. Предоставлять коммунальные ресурсы Потребителю, а также членам семьи Потребителя, арендаторам, иным законным пользователям садового участка в соответствии с обязательными требованиями, установленными решениями Общего собрания членов Товарищества в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) обеспечение водой для хозяйственных нужд; б) обеспечение подъезда к участку (улицы, проезды); в) обеспечение электроэнергией; г) обеспечение водоснабжением.»

6) Пункт 2.1.3 договора изложить в редакции: «2.1.3. За счет целевых взносов членов Товарищества и платежей Индивидуальных садоводов содержать и развивать инфраструктуру Товарищества в соответствии решениями Правления/Общего собрания членов Товарищества, в том числе обеспечивать выполнение работ по текущему ремонту общего имущества и созданию новых объектов инфраструктуры Товарищества.»

       7) Пункт 2.1.5 договора изложить в редакции: «2.1.5. Принимать от Индивидуального садовода предусмотренные данным договором платежи на содержание и создание инфраструктуры Товарищества, а также плату за коммунальные ресурсы для ресурсоснабжающих организаций.»

       8) Пункт 2.1.7 договора изложить в редакции: «2.1.7. Товарищество информирует Потребителя в письменной форме о решениях, принятых Правлением и/или Общим собранием членов Товарищества, затрагивающих права Индивидуального садовода, в том числе определяющих условия настоящего договора, размеры и условия платежей по нему, порядок начисления неустоек (компенсационных выплат), в течение 20 дней со дня принятия соответствующего решения. Обязанность по исполнению указанных решений возникает у Потребителя со дня установленного Правлением и/или Общим собранием членов Товарищества, но не ранее чем Потребитель лично под роспись будет ознакомлен с ними, а в случае направления Товариществом указанной информации заказной корреспонденцией - не ранее 5 дней после направления такой корреспонденции по последнему адресу проживания Потребителя, сообщенному им Товариществу.».

       9) Пункт 2.2.1 договора изложить в редакции: «2.2.1. Осуществлять контроль за порядком пользования объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе производить инспекцию сетей и электроустановок Потребителя, индивидуальных приборов учета электроэнергии, в заранее согласованное с Потребителем время, и не более 1 раза в месяц. Проверки могут производиться чаще при наличии на то законных оснований.»

       10) Пункт 2.2.2 договора изложить в редакции: «2.2.2. В случае неуплаты установленных договором платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, коммунальными ресурсами, Товарищество по решению Правления и/или Общего собрания членов без предупреждения лишает Потребителя возможности пользования объектами инфраструктуры до погашения задолженности в порядке, предусмотренном настоящим договором. В других случаях Потребитель может быть лишен без предупреждения возможности пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в случае выявления таких нарушений, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб, как садоводческому товариществу, так и его членам, до устранения нарушений.».

11) Пункт 2.2.3 договора исключить.

12) Пункт 2.2.4 договора исключить.

13) Пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора исключить.

14) Пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора объединить в один пункт.

15) Пункт 2.3.7 договора исключить.

16) Пункты 2.3.8 и 2.3.10 договора объединить и изложить в редакции: «Потребитель обязан уплачивать услуги, предоставляемые ему Товариществом, а также вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, коммунальными ресурсами в размере, сроки и в порядке установленными настоящим договором.».

17) Пункт 2.3.9 договора изложить в редакции: «2.3.9. Выполнять решения Правления/Общего собрания членов Товарищества по соблюдению порядка пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования.».

18) Пункт 2.3.11 договора изложить в редакции: «2.3.11. Своевременно компенсировать Товариществу ту часть земельного налога, который Товарищество уплачивает за земли общего пользования, а также иные налоги и обязательные платежи с объектов инфраструктуры и общего пользования, находящихся в пользовании Индивидуального садовода, в размере, не превышающем установленного для членов Товарищества.».

19) Пункты 2.3.12 и 2.3.13 договора исключить.

20) Пункт 2.4.4 договора исключить.

21) Пункт 2.4.5 договора изложить в редакции: «2.4.5. Лично присутствовать на Общем собрании членов Товарищества, а с согласия собрания - выступать на нем и выражать свое мнение по рассматриваемым вопросам.».

22) Пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора перенести в раздел 3.4 договора «Платежи за коммунальные ресурсы», дополнив его соответствующими пунктами в редакции:

«Возмещение затрат Товарищества за потребляемую электроэнергию Потребитель производит в соответствии с показаниями индивидуального электросчетчика и тарифами, утвержденными договором с поставщиком электроэнергии, а также плюс затраты Товарищества за перерасход электроэнергии (потери на ее передачу в общих электросетях, индивидуальных электросчетчиках и затраты электроэнергии на общие нужды Товарищества, освещение улиц, питание общих электропотребителей, ремонтные и сварочные работы по ремонту инфраструктуры Товарищества), рассчитанные по итогам предыдущих периодов потребления в соответствии с действующими методиками.».

«Возмещение затрат Товарищества за потребляемую техническую воду Потребитель производит в соответствии с показаниями индивидуального водосчетчика, а в случае его отсутствия или неисправности, удостоверенной сторонами при проверке, в соответствии показаниями общего электроводосчетчика пропорционально площади садового участка Потребителя за весь расчетный период независимо от того, когда обнаружена неисправность, по тарифам, установленным договором с поставщиком технической воды, плюс НДС 18 %, плюс 3 % сборов, взимаемых банками за проведение расчетов».

23) Пункт 3.1.3 договора изложить в редакции: «3.1.3. За пользование дорогами, воротами, калитками, колодцем, общим забором,, электроводосчетчиком, охраной инфраструктуры Товарищества.».

24) Пункты 3.1.4-3.1.9 договора оставить в тексте договора и изложить в редакции, предлагаемой СТ «Шинник-1» в проекте договора.

25) Пункт 3.2 договора изложить в редакции, предлагаемой СТ «Шинник-1» в проекте договора.

26) Пункт 3.3 договора изложить в редакции: «3.3. В случае если Индивидуальный садовод имеет задолженность по платежам, он обязан уплатить задолженность, а также в пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки. В случае, если размер ответственности для членов Товарищества уменьшается или ответственность исключается, то это автоматически уменьшает или исключает ответственность в виде пени для Индивидуального садовода.».

27) Пункт 3.4.1 договора изложить в редакции: «3.4.1. Пользование коммунальными ресурсами членами Товарищества и Индивидуальными садоводами является совместным и осуществляется ими как коллективом, при этом Товарищество действует как платежный агент.».

28) Пункт 3.4.2 договора изложить в редакции, предлагаемой СТ «Шинник- 1» в проекте договора.

29) Пункт 3.4.3 договора исключить.

30) Пункт 3.4.4 договора сделать самостоятельным пунктом в разделе 3 договора, исключив из пункта 3.4, изложит в редакции: «Стороны признают, что Потребитель до выхода из Товарищества вносил взносы на приобретение (создание) и содержание указанного имущества, а также личным трудом участвовал в их создании и поддержании в рабочем состоянии, плата за пользование для Потребителя не может превышать плату за пользование этим имуществом, установленную для членов Товарищества.».

31) Пункт 3.6 договора изложить в редакции, предлагаемой СТ «Шинник-1» в проекте договора.

32) Пункт 3.7 договора исключить.

33) Пункт 4.1 договора изложить в редакции: «4.1. В случае просрочки Потребителем любого платежа, предусмотренного Договором, Потребитель выплачивает пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки. В случае, если размер ответственности для членов Товарищества уменьшается или ответственность исключается, то это автоматически уменьшает или исключает ответственность в виде пени для Индивидуального садовода. В случае неправомерного лишения Потребителя права пользования объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, коммунальными ресурсами, Товарищество выплачивает Потребителю пени в размере 3 % от размера месячной оплаты пользования тем объектом, коммунальным ресурсом, права пользования которым Товарищество неправомерно лишило потребителя, за каждый месяц просрочки.».

34) Пункты 4.2, 4.3 договора изложить в редакции, предлагаемой СТ «Шинник-1» в проекте договора, за исключением следующих изменений и дополнений: 1) слова «компенсационных выплат» заменить словом «пени»; 2) оба пункта дополнить предложением следующего содержания: «Указанные ограничения и лишение Потребителя права пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также коммунальными ресурсами вследствие задолженности по настоящему договору вводятся в отношении тех объектов (ресурсов), по которым у Потребителя существует задолженность и только на основании решения Правления Товарищества, либо общего собрания его членов.»

35) Пункт 4.5 договора изложить в редакции: «4.5. За самовольное подключение Потребителя к водопроводу Товарищества платеж за использованную техническую воду начисляется ему по двойному тарифу, который определяется в порядке, указанном в п. 3.4 договора. Кроме того, Потребитель в этом случае подлежит отключению и может быть подключен вновь после уплаты за использованную техническую воду двойного тарифа и начисленных пени. Все затраты Товарищества по отключению (подключению) Потребителя в этом случае возлагаются на него».

36) Пункт 4.6 договора дополнить предложением: «В случае причинения ущерба Потребителю в результате незаконных действий Товарищества, в том числе в результате неисполнения условий Договора, последнее также возмещает Потребителю причиненный ущерб в полном объеме согласно действующего законодательства.».

37) Пункт 5.5 договора исключить.

38) Пункт 5.6 договора исключить.

39) Пункт 7.3 договора исключить.

40) В связи с исключением, объединением, дополнением некоторых пунктов договора, а также перемещением некоторых пунктов договора в другие разделы, в договоре поменять соответствующую нумерацию.

С Садоводческого товарищества «Шинник-1» в пользу Давыдовой Светланы Владимировны взысканы расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

С Садоводческого товарищества «Шинник-1» в пользу Аксеновой Раисы Ивановны взысканы расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова С.В. и Аксенова Р.И. обратились в суд с исками к СТ «Шинник-1» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками участков, расположенных по адресу: <адрес> в садоводческом товариществе «Шинник-1» (Давыдова С.В. участок № №, Аксенова Р.И. участок № №). В 2010 году обе решили воспользоваться своим правом, предоставленным ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и выйти из товарищества, вести садоводство в индивидуальном порядке. 17.07.2010 года написали заявления о выходе, но, согласно выписке из протокола № №, общее собрание возражало против такого выхода по причине того, что их земельные участки № № и № № принадлежат садоводческому товариществу. Также было отказано в заключении договора на пользование инфраструктурой товарищества. 10.05.2011 года они вновь обратились с заявлениями о выходе из товарищества и решением общего собрания СТ «Шинник-1» заявление было удовлетворено. Вместе с тем было предложено заключить договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Шинник-1», но на условиях, противоречащих действующему законодательству, нарушающих их законные права. В связи с этим истцы подготовили и представили ответчику протокол разногласий от 30.06.2011 года. В полученных ответах от 07.07.2011 года частично их предложения были учтены. В целях досудебного разрешения возникшего спора по существенным условиям договора 12.07.2011 года они вновь подготовили протокол разногласий, в котором максимально возможно разъяснили свою позицию в отношении ряда условий договора, в очередной раз предложили встретиться для обсуждения возникшей спорной ситуации. В ответах от 30.07.2011 года их предложения вновь были частично учтены. Однако договоренности по существенным условиям договора (предмет договора, оплата и др.) достигнуто не было. Отсутствие урегулированных должным образом отношений с СТ «Шинник-1» по вопросам пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования препятствует истцам полноценно вести садоводство в индивидуальном порядке и нарушает предоставленные им действующим законодательством права. Далее в исковых заявлениях истцы изложили свои редакции отдельных пунктов и разделов договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Шинник-1» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также обоснование такой редакции. Просили суд обязать ответчика заключить с ними договор на предложенных истцами условиях, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в пользу каждой по <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили принять редакцию договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Шинник-1», которая указана в их сравнительной таблице, предоставленной суду 19 сентября 2011 года и 04 октября 2011 года.

14 октября 20111 года судом постановлено указанное выше решение.

Часть исковых требований Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И. определением суда от 14.10.2011 года оставлена без рассмотрения, поскольку по ним не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ст. 445 ГК РФ.

В кассационной жалобе Давыдова С.В. и Аксенова Р.И. ставят вопрос об изменении решения в части пунктов 1.1, 2.3.7., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.9, 3.6., ссылаясь на его незаконность, ошибочность выводов суда и нарушение их прав в случае заключения договора на изложенных в данных пунктах условиях.

Заслушав объяснения истцов Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика СТ «Шинник-1» Калининой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что на основании договора от <дата> года в собственности Давыдовой С.В. находится садовый участок, земли поселений, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шинник-1», право собственности зарегистрировано <дата> года.

На основании договора от <дата> года в собственности Аксеновой Р.И. находится садовый участок, земли поселений, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шинник-1», право собственности зарегистрировано <дата> года.

Давыдова С.В. и Аксенова Р.И. являлись членами садоводческого товарищества «Шинник-1», на территории которого располагаются их садовые участки, и согласно выданным им единым членским книжкам садоводов, у Давыдовой С.В. земельный участок имел № № а у Аксеновой Р.И. - № №.

17.07.2010 года Давыдова С.В. и Аксенова Р.И. подали в садоводческое товарищество «Шинник-1» заявления об исключении их из членов товарищества в добровольном порядке с одновременным заключением договоров на предоставление права пользования объектами инфраструктуры и землями общего пользования.

Решением общего собрания членов товарищества от 22.05.2011 года выход Давыдовой С.В. и Аксеновой Р.И. из членов СТ «Шинник-1» был утвержден.

24.06.2011 года Давыдова С.В., а 22.06.201 1 года Аксенова Р.И. получили от товарищества проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Шинник-1».

30.06.2011 года от истцов в СТ -«Шинник-1» были поданы протоколы разногласий по указанным проектам договоров.

07.07.2011 года от СТ «Шинник-1» истцам были даны ответы на протоколы разногласий.

12.07.2011 года истцы подали ответчику приложения к протоколам разногласий.

30.07.2011 года от СТ «Шинник-1» истцам были даны ответы на приложения к протоколам разногласий.

В ходе досудебных переговоров урегулирована часть разногласий и стороны пришли к единому мнению по содержанию некоторых пунктов договора.

В остальной части разногласия не были разрешены и спор о разрешении разногласий передан на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно принятому судом решению на ответчика возложена обязанность - заключить с истцами договоры на определенных судом условиях.

Истцы не согласны с решением суда по некоторым пунктам договоров.

Так, суд решил пункт 1.1 договора изложить в редакции: «1.1. Товарищество предоставляет Потребителю коммунальные ресурсы и право пользования объектами инфраструктуры и другим, имуществом общего пользования СТ «Шинник-1», а Потребитель получает и оплачивает коммунальные и иные ресурсы, а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой Товарищества на условиях, определенных настоящим Договором.».

Истцы считают, что в договоре должны быть конкретизированы объекты инфраструктуры, которые имеются в наличии на момент заключения договора, и указаны только те объекты, которыми истцы имеют намерение пользоваться. Считают, что в противном случае ответчик будет навязывать им объекты, которыми они (истцы) не намерены пользоваться, в результате чего размер оплаты истцов по договору будет завышаться.

Судебная коллегия оснований для изменения решения в этой части и нарушения прав истцов не усматривает.

Суд обоснованно исходил из того, что данный пункт договора определяет предмет договора - совокупность работ, действий, обязательств, характеризующих сущность заключаемой сделки.

При достижении сторонами договора соглашения в изложенных судом формулировках п. 1.1 договора, он с достаточной полнотой отражает предмет указанного договора и влечет признание договора заключенным.

При этом само понятие «имущество общего пользования» непосредственно определено в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Истцы также указали, что по договоренности сторон в ходе судебного разбирательства судом исключен пункт 2.3.7. договора, который в редакции ответчика звучал следующим образом: «Потребитель обязан участвовать личным трудом или трудом своей семьи в общественных работах, ночных дежурствах и иных мероприятиях, организуемых товариществом».

Действительно, в суде первой инстанции они (истцы) поясняли, что обязанности по участию личным трудом или трудом своей семьи в общественных работах, ночных дежурствах и иных мероприятиях, организуемых товариществом в соответствии со ст. 19 закона РФ № 66-ФЗ возложены только на членов Товарищества, в связи с чем, возлагать данные обязанности на истцов незаконно.

Однако считают, и об этом указали в кассационной жалобе, что в договоре может быть закреплено их (истцов) право, а не обязанность, вместо оплаты - участвовать личным трудом, или трудом членов семьи в общественных работах (субботники), организуемых Товариществом, по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, право пользования которыми возникает у Потребителя на основании настоящего Договора.

Поэтому в кассационной жалобе они просили данный пункт договора изложить в следующей редакции с переносом его из раздела 2.3. «Индивидуальный садовод обязан» в раздел 2.4. «Индивидуальный садовод имеет право» с соответствующим изменением нумерации: «Вместо оплаты участвовать личным трудом, или трудом членов семьи в общественных работах (субботники), организуемых Товариществом, по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, право пользования которыми возникает у Потребителя на основании настоящего Договора».

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения в связи с данными доводами истцов не имеется.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Задачей суда в таком случае является содействие участникам процесса в реализации указанных прав и осуществление контроля за законностью их распорядительных действий. Из дела не следует, что истцы были лишены своих прав, и ими было заявлено о наличии спора по вышеприведенному условию, которое бы требовало судебного разбирательства. Основания полагать, что судом в этой связи допущено нарушение норм права, отсутствуют.

Пункты 3.1.4. - 3.1.9. договора согласно решению суда оставлены в редакции, предлагаемой ответчиком. Как следует из текста данных пунктов договора, истцы обязаны оплатить услуги председателя, казначея, электрика, слесаря, электросварщика, сторожа Товарищества с перечислением по каждому работнику конкретных видов услуг.

В жалобе истцы указывают, что не согласны с имеющимся перечнем услуг в связи с тем, что некоторые из них, выходят за рамки настоящего договора, касаются деятельности только садоводческого товарищества, а не индивидуального садовода, что судом при принятии решения не было учтено.

Считают, что из перечня услуг председателя товарищества, закрепленных в п. 3.1.4. договора, необходимо исключить подпункты 3, 4, 8, 10, 15, 16: за организацию общественных мероприятий, за составление графиков ночных дежурств, за контроль и расчет потребления технической воды по общему водосчетчику и разницу между СТ «<данные изъяты>» и СТ «Шинник-1», за контроль за работой по переводу электричества на летний или зимний сезоны, за оформление и получение документов по уплате земельного налога Товарищества, за сдачу отчетной документации в налоговые органы.

Из перечня услуг казначея товарищества, закрепленных в п. 3.1.5. договора, считают необходимым исключить подпункты 5, 11, 12: за проведение расчетов с Потребителем услуг и с ресурсоснабжающими организациями в интересах Потребителя, за оформление платежных документов по уплате земельного налога Товарищества, за оформление отчетной документации в налоговые органы и Пенсионный фонд.

По подпункту 5 дополнительно указали, что Товарищество не производит какие-либо расчеты между Потребителем и ресурсоснабжающими организациями индивидуально, все платежи за ресурсы вносятся по одному отчетному документу от имени Товарищества.

Из перечня услуг электрика Товарищества, закрепленных в п. 3.1.6. договора, считают необходимым исключить подпункт 3: за перевод электричества на летний или зимний сезоны.

Из перечня услуг сторожа Товарищества, закрепленных в п. 3.1.9. договора, считают необходимым исключить подпункты 3, 5, 8, 9, 15: за ведение записи дежурства Индивидуальных садоводов в ночное время по графику, за контроль за работой индивидуального водосчетчика СТ «<данные изъяты>», расположенного на территории СТ «Шинник-1», за уход и кормление охранной собаки, за подготовку дров для отопления домика сторожа в холодное время года, за поддержание домика сторожа в надлежащем состоянии.

Считают, что наличие данных подпунктов в договоре повлечет для них (истцов) завышение размера оплаты услуг перечисленных работников, затруднение исполнения договора.

Судебная коллегия находит доводы жалобы истцов в указанной части не состоятельными.

Как видно из дела, истцы не отрицают необходимость оплаты услуг указанных лиц. А поскольку перечисленные в вышеприведенных подпунктах положения составляют суть обязанностей данных лиц, и непосредственно направлены на обеспечение исполнения обязательств Товарищества перед истцами по договору о предоставлении коммунальных ресурсов и пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ Шинник-1», у суда не имелось оснований для исключения их из пунктов 3.1.4. - 3.1.9. договора.

В соответствии с решением суда, п. 3.6. договора изложен следующим образом: «Для использования земельных участков общего пользования, принадлежащих

Товариществу, в личных целях (посадка сельскохозяйственных культур для личного потребления, сжигания мусора, складирования материалов, мусора, навоза; парковка автомобилей, прицепов и прочее) Индивидуальный садовод подает заявление в Товарищество. При условии разрешения правлением/Общим собранием членов Товарищества использовать земельные участки общего пользования Индивидуальный садовод производит оплату за их использование в кассу Товарищества. Размер платежа устанавливается правлением/Общим собранием членов Товарищества. В случае самовольного занятия Индивидуальным садоводом земельных участков общего пользования, принадлежащих Товариществу, Индивидуальный садовод уплачивает Товариществу компенсационный платеж, сумма которого устанавливается правлением и / или Общим собранием членов Товарищества».

В жалобе истцы указали, что данный пункт договора противоречит закону и нарушает их права и законные интересы. Согласно договору истцы вправе пользоваться землями общего пользования по своему усмотрению, требование о предоставлении заявления о намерении каким-либо конкретным образом воспользоваться своим правом по договору и дальнейшего получения либо неполучения на то разрешения является, по их мнению, ограничением прав истцов. Для членов Товарищества такие условия не предусмотрены.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения в данной части также не имеется.

Как следует из положений ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и материалов дела, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, принадлежит на праве собственности ответчику.

С учетом положений Закона о платности пользования имуществом общего пользования Товарищества, наличия права - претендовать на пользование конкретной частью этого имущества, как у членов Товарищества, так и у индивидуальных садоводов, влекущего обязанность решения этого вопроса органом управления Товарищества, судебная коллегия нарушений закона при вынесении решения в данной части не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение соответствует нормам права и является обоснованным с достаточной полнотой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену или изменение не влекут. Они фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 октября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: