Судья Минервина А.В.                                                                  дело № 33-4062

                                                                                   24 ноября 2011 года

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Микутавичене О.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Микутавичене О.Ю. к Микутавичус О.К. о признании прав пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микутавичене О.Ю. обратилась в суд с иском к Микутавичус O.K. о признании прав пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требования указала, что она вступила в брак с ответчиком <дата>. Мать ответчика ФИО1 проживавшая по адресу: <адрес> нуждалась в постоянном уходе в силу возраста и состояния здоровья. <данные изъяты>, и с 2006г. она до своей смерти в 2007г. находилась на ее и ответчика попечении. В знак благодарности К.Н. решила оформить квартиру в собственность истца и ответчика. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была оформлена в собственность ответчика. Они с мужем прописаны по адресу: <адрес>, фактически же проживают по адресу: <адрес>. С апреля 2011г. ответчик проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, встреч с ней избегает. 22.08.2011г. ответчик приехал и сказал, что она никаких прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеет. В настоящее время существует реальная угроза ее жилищных прав, ответчик в любое время может выселить ее из квартиры. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, установленным обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящее время брак с ответчиком не расторгнут, семейные отношения не прекращены, и она как член семьи собственника спорного жилого помещения имеет право пользования данной квартирой.

Заслушав объяснения Микутавичус O.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из дела видно, что квартира № №, в доме № № по ул. <адрес> принадлежала матери ответчика ФИО1. Согласно договору от 26.06.2006 года она подарила ее сыну Микутавичус O.К. - ответчику по делу.

Истец указала, что проживает в спорном жилом помещении с 2006 года. Ухаживала за матерью Микутавичус O.К. и полагает, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника и приобрела право пользования этой квартирой.

Отказывая в иске, суд правильно применил положения главы 5 ЖК РФ, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением собственника членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения истицы с собственником спорного жилого помещения прекращены, Микутавичус O.К. возражает против иска, суд правильно указал на отсутствие у Микутавичене O.Ю. права на данное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, а фактически направлены на переоценку выводов суда. Однако оснований для этого не имеется.

Тот факт, что брак не расторгнут судом, не свидетельствует, что отношения сторон перестали быть семейными, и истица может быть признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Суд правильно установил, что имеет место не только раздельное проживание супругов, а также то, что семейные отношения супругов сложились таким образом, что они свидетельствуют об их прекращении еще до расторжения брака.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Наличие таких отношений ответчиком отрицается, не ссылалась на них и истица.

В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не усматривает. Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: