Судья Обухова С.Г.                                                                       дело № 33-4064

                                                                                   24 ноября 2011 года

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Семакиной Г.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года, которым в иске Семакиной Г.Г. к Слаутину В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № № дома № № по ул. <адрес>, отказано.

Встречные исковые требования Слаутина В.И. удовлетворены частично. На Семакину Г.Г. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении - комнате № № дома № № по ул. <адрес>, Слаутину В.И., в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Слаутину В.И. ключи от жилого помещения - комнаты № № дома № № по ул. <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семакина Г.Г. обратилась в суд с иском к Слаутину В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее сыну ФИО 1 в ноябре 2004 г. по договору социального найма была предоставлена комната по адресу: <адрес>. В <дата> г. она (Семакина Г.Г.) вышла замуж за Слаутина В.И., в связи с чем, 26.04.2005 г. он был зарегистрирован в спорной комнате. Однако в спорном жилом помещении они не проживали, поскольку проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25.07.2011 г. по решению мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. Считает, что поскольку ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, оплату за него не производил, вещей его в комнате нет, а впоследствии перестал являться членом семьи нанимателя, то он не приобрел право пользования жилым помещением. Просила признать Слаутина В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Слаутин В.И. предъявил встречный иск к Семакиной Г.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что, начиная с 1995 г. стал проживать совместно с истцом и вести совместное хозяйство, у них родился сын. Впоследствии в 2005 г. между Слаутиным В.И. и Семакиной Г.Г. был зарегистрирован брак, а в апреле 2005 г. Семакина Г.Г. зарегистрировала его в спорном жилом помещении, как члена семьи. Однако в связи с наличием иного жилого помещения семья в комнате по указанному выше адресу не проживала, так как истица решила сдавать ее в поднаем. Ключи от жилого помещения были только у ответчицы. В комнате не было ни его вещей, ни вещей, принадлежащих ответчице и их сыну. Впоследствии между ним и Семакиной Г.Г. начались ссоры, в ходе которых он был вынужден уходить из квартиры, и просил истицу предоставить ему в пользование спорную комнату по месту регистрации, однако Семакина Г.Г. отказывалась. Он был вынужден проживать у посторонних людей. Проживать по месту своей регистрации он не может, так как в комнате проживают посторонние лица. Кроме того, поскольку ключей от спорного жилого помещения он не имел, то и вселиться в спорную комнату не мог.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Семакина Г.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что судом искажены показания свидетеля ФИО2 и в тоже время приняты во внимание показания свидетелей - родственников со стороны ответчика, которые заинтересованы в исходе дела. Указывает, что ремонт в спорной квартире был произведен на денежные средства ее отца, а не на общие средства супругов. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что спорная жилое помещение было предоставлено без учета ответчика, еще до брака с ним. Слаутин В.И. зарегистрирован в данной комнате по его просьбе без права проживания, по требованию работодателя о необходимости наличия регистрации в г. Кирове, и в комнате никогда не проживал. Указывает, ответчиком не доказано наличие препятствий во вселении в спорное жилое помещение. Полагает ошибочными выводы суда о временном не проживании ответчика в данном жилом помещении, в связи с тем, что у него имеется другое место жительства.

Выслушав объяснения Семакиной Г.Г. и ее представителя Мартыновских Р.В., поддержавших жалобу, возражения представителя Слаутина В.И. - Лубниной В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, на основании ордера № № от 04.11.2004 г. Семакиной Г.Г. на семью из двух человек (Семакина Г.Г. и ее сын ФИО 1 <данные изъяты>) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время комната имеет № №, общая площадь ее составляет <данные изъяты> кв.м., состоит из комнаты площадью <данные изъяты>., также кухни и санузла.

<дата> г. Семакина Г.Г. вступила в зарегистрированный брак со Слаутиным В.И.

26.04.2005 года Слаутин В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, в частности, своего супруга.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение подтверждается внесением соответствующего указания в договор.

Как следует из письменного договора социального найма указанного жилого помещения № № от 18.11.2009 г. членами семьи нанимателя Семакиной Г.Г. являются ее муж Слаутин В.И. и сын ФИО 1

Согласно п. 1.1 договора спорное жилое помещение передано наймодателем во владение и пользование для проживания в нем за плату нанимателю и членам его семьи.

Указанное также следует из закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом не имеет значения, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и пр.

Супруг нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относится к числу членов его семьи.

Разрешая спор, суд руководствовался выше приведенными нормами, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу, что Слаутин В.И. приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением и оснований для ограничения этого права не имеется. Исходил из того, что это право Слаутина В.И. основано на отношениях социального найма жилого помещения, согласие нанимателя на вселение ответчика выражено ею в надлежащей форме, право пользования закреплено в заключенном с наймодателем договоре социального найма.

То обстоятельство, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у него права на данное жилое помещение.

Суд правильно указал, что данное обстоятельство вызвано тем, что Слаутин В.И. вместе с семьей проживал в другом жилом помещении, однако свое отношение к спорному жилому помещению выразил. Проживая одной семьей в Семакиной Г.Г. с ведением общего хозяйства, посредством общего бюджета Слаутин В.И. нес расходы на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит доводы жалобы Семакиной Г.Г. не состоятельными, направленными на переоценку выводов районного суда.

Из дела видно, что истица не отрицала, что проживала с ответчиком одной семьей. При этом ссылки на то, что оплату за жилье производила она, не имеют юридического значения в период, когда супруги состояли в зарегистрированном браке. Расходы на содержание жилья, которые имели место, и истица это подтвердила, в силу семейных отношений, являются общими расходами супругов.

Не подтверждены доказательствами доводы истицы о наличии соглашения с ответчиком о регистрации в спорной квартире без права пользования ею. Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района города Кирова от <дата> года брак Семакиной Г.Г. и Слаутина В.И. расторгнут.

Между тем, суд правильно признал, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Слаутина В.И. права пользования спорным жилым помещением, а в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное районным судом решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: