Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-4151 01 декабря 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С. и судей Мартыновой Т.А., Стёксова В.И. при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе Ивонина Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 октября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требованийотказать. Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Ивонина Р.А., его представителя Егорова И.С., поддержавших жалобу, представителя Администрации г. Кирова Макаренко Д.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ивонин Р.А., Зинина Т.П., Морозова А.В. обратились в суд с заявлением к Администрации г. Кирова в котором указали, что заявители имеют на праве общей долевой собственности изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты и коридора (учетные №), расположенное в коммунальной квартире на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 03.03.2011 заявители обратились в администрацию г. Кирова с заявлением о переводе данного помещения в нежилое с последующим его использованием под магазин непродовольственных товаров. Обстоятельства, по которым перевод жилого помещения в нежилое отсутствуют. 21.09.2011 распоряжением администрации г. Кирова № 2378-зр в переводе жилого помещения в нежилое отказано на том основании, что заявителями не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме в связи с устройством отдельной входной группы. С данным решением заявители не согласны. Указывают, что при подаче заявление ими были поданы все заявления, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ. Ни в распоряжении, ни в уведомлении нет никаких указаний, что в данном случае понимается под общим имуществом дома, которое будет передано им в пользование при перепланировке квартиры и устройстве входной группы. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в данном случае общее собрание собственников не требуется. Дом был построен задолго до введения вдействие ЖК РФ, земельный участок на котором он стоит до настоящей времени не сформирован, не состоит на кадастровом учете. Отсюда следует, что требование администрации о предоставлении решения общего собрания собственников помещений данного дома о порядке пользования земельным участком, который им не принадлежит, и в этом случае необоснован. Просит признать распоряжение Администрации г. Кирова № 2378-зр от 21.09.11 об отказе в переводе жилого помещения с учетными номерами №, расположенного в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в нежилое необоснованным и незаконным. Обязать администрацию г. Кирова вынести решение о переводе жилого помещения с учетными номерами №, расположенного в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в нежилое. Обязать администрацию г. Кирова выдать разрешение на перепланировку помещения с учетными номерами 19, 19а, расположенного в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным проектом. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Ивонин Р.А., ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с грубым нарушением материального права, указывает на несогласие с выводами суда, считает, что в данном случае имеет место перепланировка, а не реконструкция, так как устройство входной двери будет осуществлено за счет оконного проема, перенос двери не меняет параметры дома и его частей и соответственно не требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывает на то, что суд не разрешил их требования по существу, т.е. не решил вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, указывает, что в данном случае они должны представить только те документы, которые указаны в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Из материалов дела следует, что Ивонин Р.А., Зинина Т.П., Морозова А.В. являются собственниками направе общей долевой собственности жилого помещения состоящего из комнаты и коридора (учетные номера №) по адресу: <адрес> Ивонин Р.А., Зинина Т.П., Морозова А.В. обратились в администрацию г.Кирова с заявлением, в котором просили разрешить изменение статуса жилого помещения на нежилое помещение, принять документы предусмотренные ЖК РФ. В соответствии с установленным порядком перевода жилого помещения в нежилое истцами был представлен перечень документов на основании ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Распоряжением от 21.09.2011 № 2378-зр Ивонину Р.А., Зининой Т.П., Морозовой А.В. отказано в переводе жилого помещения под учетными номерами № в доме <адрес> в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, посколькузаявителем не соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ и не представлено в соответствии с п. 3 2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, в связи с устройством отдельной входной группы в переводимое помещение. МУ «<данные изъяты>» истцу направило Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение № 1043/1 от 23.09.2011. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно положениям ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Понятие общего имущества в многоквартирном доме (помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме), принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности определено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 36, ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Из представленного проекта переустройства и перепланировки коммунальной квартиры № под магазин непродовольственных товаров вжилом доме по <адрес> следует, что для входа в торговый зал на месте существующего оконного проема в наружной стене пробивается дверной проем с организацией входной группы со стороны фасада, что влечет увеличение проёма за счёт подоконного участка и с очевидностью уменьшает площадь наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников жилых помещений. Последующая установка дверного блока, козырька и облицовка наружной стены направлены на использование истцом этого общего имущества собственников жилых помещений. Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае имеет место реконструкция и требования администрации г. Кирова о необходимости предоставления заявителями решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для выполнения реконструкции части указанного дома является обоснованным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела и норм права, регулирующим данные правоотношения. Отказ администрации г. Кирова в переводе жилого помещения под учетными номерами № в доме <адрес> в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, в связи с несоблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое является правомерным и соответственно у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного требования. Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора. Они направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда. Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, то в указанных случаях положения ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ применяются в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: