Судья Микишев А.Ю.         Дело № 33-4206

          06 декабря 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе Калашниковой В.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Калашниковой В.А., Тимофеева А.В., Тимофеева С.В., Тимофеева А.В. солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60379,89 руб., пеню в размере 4699,31 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и государственную пошлину в сумме 2152,38 руб.

       Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., представителя ТСЖ «Совет общежитий» Володина К.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Совет общежитий» обратилось в суд с иском к Калашниковой В.А., Тимофееву А.В., Тимофееву С.В., Тимофееву А.В., в котором указало, что ответчики зарегистрированы и постоянного проживают в общежитии по адресу: <адрес> в комнате №. С 01 января 2009 года истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежития и производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по ставкам тарифов, утвержденных Решением общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от 30 декабря 2009 года. Ответчики своих обязательств по оплате за проживание в общежитие не выполняют. Просили взыскать солидарно с ответчиков Калашниковой В.А., Тимофеева А.В., Тимофеева С.В., Тимофеева А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по март 2011 года включительно, в размере 54 623, 82 рублей, пени в размере 1358, 79 рублей, госпошлину в размере 1838,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

         Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 27 июля 2011 года исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 сентября

года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу были уточнены исковые требования. ТСЖ «Совет общежитий» просили взыскать согласно представленного расчетам долг по оплате коммунальных платежей в сумме 60379,89 руб., пени в размере 4699,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452,38 руб., расходы на оплату услуг юриста 3000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Калашникова В.А., ставит вопрос об отмене решения суда и направлении его на новое рассмотрение, считает, что к рассмотрению дела в качестве ответчика незаконно привлечен ее сын Тимофеев А.В, которому на день предъявления иска не было 18 лет, считает, что ТСЖ фактически создано бывшим собственником, ООО «<данные изъяты>» не являясь собственником помещения общежития, не мог осуществлять права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, поэтому нет оснований для взимания платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес>, Первомайским, Октябрьским Арбитражным судами констатировано незаконность нахождения зданий общежитий в собственности частного предприятия, соответственно не имеет значение наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности у ООО «<данные изъяты>» на здания общежитий, указывает, что поскольку решение о способе управления многоквартирным домом законными собственниками в установленном порядке не было, размер платы в течение оспариваемого периода должен исходить из п. 3 ст. 156 ЖК РФ, начисление платы за коммунальные услуги незаконно производилось по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ в нарушение постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

         Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» к Калашниковой В.А., Тимофееву А.В., Тимофееву С.В., Тимофееву А.В. подлежат удовлетворению.

Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Ссылка Калашниковой В.А. в кассационной жалобе на нарушение судом ст. 37 ГПК РФ и привлечение в качестве ответчика ее сына Тимофеева А.В., <дата> г.р. является несостоятельной, поскольку исковое заявление истцами датировано 11.04.2011 г., а принято судебным участком № 67 г. Кирова 15.04.2011 г., т.е. к моменту подачи ТСЖ «Совет общежитий» искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей Тимофеев А.В. уже являлся совершеннолетним.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Калашникова В.А., Тимофеева А.В., Тимофеева С.В., Тимофеева А.В. зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии по адресу: <адрес>, комната №.

        Заочным решением Первомайского районного суда от 23 июня 2008 года за Тимофеевым С.В., Калашниковой В.А., Тимофеевым А.В., Тимофеевым А.В., Тимофеевой J1.B. и Тимофеевой А.В. признано право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на изолированное жилое помещение - комнаты № жилой площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже здания общежития по <адрес> с инвентаризационными номерами согласно данным технического паспорта соответственно № и №. Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> выбран способ домоуправления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Совет общежитий». ТСЖ «Совет общежитий» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2008 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 43 №.

Истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным решением общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» № 6 от 30.12.2009 г.

При этом при расчете платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отопление на основании протокола заседания общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» от 30.12.2009 г. установлены тарифы.

Согласно представленному расчету ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2010 г. по март 2011 г.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг представлен истцом, судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих данные отношения, приходит к выводу, что суд правомерно взыскал задолженность с ответчиков на основании расчета, представленного истцом.

Довод Калашниковой В.А., что плата за коммунальные услуги должна взиматься на основании п. 3 ст. 156 ЖК РФ не может быть принят во внимание, так как собственниками жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> выбран способ домоуправления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Совет общежитий».

Довод кассационной жалобы о том, что размер платы за жилое помещение должен определяться в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, как для собственников помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Совет общежитий» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.12.2008г. и до настоящего времени не ликвидировано, регистрация юридического лица недействительной не признана, решение общего собрания от 30.12.2009г., которым утверждены тарифы и ставки за коммунальные услуги, также не признано недействительным. Требования, направленные на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в повестку дня которого были включены вопросы об установлении размера тарифов платы за коммунальные услуги, ответчиками не заявлялись, а потому предметом проверки суда первой инстанции в силу статьи 196 ГПК РФ не являлись.

Кроме того, факт понесенных ТСЖ «Совет общежитий» расходов, связанных с оплатой услуг различных ресурсоснабжающих организаций, подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не является собственником здания общежития, а следовательно, членом ТСЖ «Совет общежитий», также подлежит отклонению, поскольку указанное заявителем жалобы обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке, поскольку сведений о разделении лицевых счетов не имеется.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: