Судья Малова Н.Л. Дело 33-4240
08 декабря 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Смоленцеве В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Дюкарева В.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск Окатьевой С.Н. удовлетворить.
Обязать Дюкарева В.М. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать пластиковую дверь в № подъезде в коридоре <данные изъяты> этажа по адресу: <адрес>
Взыскать с Дюкарева В.М. в пользу Окатьевой С.Н. возврат госпошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Окатьевой С.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окатьева С.Н. обратилась в суд с иском к Дюкареву В.М., указав, что в начале ноября 2010 года её соседом из квартиры № Дюкаревым В.М. в общем коридоре <данные изъяты> этажа была установлена входная дверь, выходящая за границы его жилой площади. Перепланировка была произведена самовольно, поскольку у ответчика нет разрешения на её совершение, согласование с членами ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствует. Обращения к ответчику с требованием демонтировать дверь остались без ответа. Данными действиями ответчика нарушаются нормы пожарной безопасности, исключается свободный доступ к электрощиту с электросчетчиками собственников квартир, нарушаются права истца по пользованию общим коридором.
Просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную дверью, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе Дюкарев В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Ссылается, что согласно предписанию МЧС по Кировской области, срок устранения нарушения - согласование и оформление соответствующих документов, не истек и заканчивается 6 декабря 2012 года, что не нашло отражения в мотивировочной части решения. Дверь установлена по обоюдному согласию трех квартир, находящихся за данной дверью кв. №, № №, которая является их собственностью. По делу в качестве ответчика, привлекалось только одно лицо из квартиры №, хотя по делу обязаны выступать по предмету спора- демонтаж общей собственности трех квартир. В материалах дела имеется решение собственников ТСЖ «<данные изъяты>» № подъезда, принятое большинством голосов - по возможности установки тамбурных дверей подобного рода на этажах подъезда, с предоставлением доступа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, ч.4 ст. 37 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение, п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.
Судом установлено, что Окатьева С.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Дюкарев В.М. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.
Из письма прокуратуры Первомайского района г. Кирова следует, что дверь, установленная в № подъезде на площадке (коридоре) <данные изъяты> этажа жилого дома по адресу: <адрес>, исключает свободный доступ к электрощиту с электросчетчиками.
Протоколом об административном правонарушении от 06.12.2010 года установлен факт нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ» в № подъезде на <данные изъяты> этаже в коридоре установлена пластиковая дверь в отступление от проекта, разработанного и согласованного в установленном порядке в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2010 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей, данное постановление ответчиком не обжаловалось. Штраф оплачен ответчиком согласно копии квитанции.
Стороны не оспаривают обстоятельства, что установка спорной двери
не предусмотрена проектом.
Вследствие установки спорной двери произошло изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
По результатам проверки ответчику выдано, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Согласно п. 4.3 Уставу ТСЖ «<данные изъяты>» по решению домовладельцев, принятому на общем собрании в соответствии с процедурой, предусмотренной уставом, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование лицу или лицам, если это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев. Разделом 7 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» не предусмотрено заочное голосование по вопросам компетенции общего собрания членов товарищества. Решение общего
собрания членов товарищества по согласованию установки спорной двери ответчиком не представлено. Не оспорены доводы истца об отсутствии извещения о проведении указанного собрания и проведении общего собрания членов товарищества.
Согласно п. 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Доказательств законности установки спорной двери ответчиком суду не представлено, при этом не оспорены доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов. Кроме того, установкой двери нарушены Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а так же Правила пожарной безопасности, поэтому требования истца судом были удовлетворены.
С доводами жалобы ответчика, что по делу в качестве соответчиков должны быть привлечены кроме него, также собственники квартир №, так как дверь установлена была и по их обоюдному согласию, согласиться нельзя, Дюкарев В.М. как следует из материала дела, не отрицал, что дверь приобреталась и устанавливалась лично им.
Предписание, на которое ссылается ответчик от 06.12.2010 года в нем, указано, что в подъезде на <данные изъяты> этаже в коридоре установлена пластиковая дверь в отступление от проекта. Для устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен срок - 06.12. 2012 года. Данный срок носит рекомендательный характер и его неисполнение влечет административную ответственность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда, вопреки доводам жалобы, законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда гор. Кирова от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: