Судья Бронникова О.П. Дело № 33-3946 15 ноября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С. судей Носковой Г.Н., Сметаниной О.Н. при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2011 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В.Н. к ООО «*****» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Н. обратился в суд с иском к ООО «*****» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору № *** от **** 2007 года, В.Н. был принят на должность генерального директора в ООО « *****» с **** 2007 года. По условиям заключенного договора п.п. 5.1. общество гарантировало ему выплату заработной платы в размере ***** рублей (без учета льгот и компенсаций), что вместе с районным коэффициентом составляет сумму в размере ***** рублей. Кроме того, согласно п.п. 5.2. ему была гарантирована выплата вознаграждения по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее *****% от такой прибыли. Протоколом очередного собрания участников ООО «*****» от ****.2009 года он был отстранен от работы в должности директора, но уволен не был, продолжал исполнять обязанности директора, подписывать документы за директора. При ознакомлении с материалами уголовного дела в период с **** 2011 года по **** 2011 года он узнал, что уволен с предприятия **** 2010 года. В материалы уголовного дела был представлен приказ № *** от ****2010 года о его увольнении, а также решение участников ООО «*****» по внеочередному собранию от ****2010 года о его увольнении. Однако, на собрании ****.2010 года не присутствовал, приказ об увольнении ему не направлялся, соответственно, считает, что требование по взысканию заработной платы начинается со дня как он узнал о нарушении своего права, а именно с **** 2011 года. Уволен с предприятия **** 2010 года, однако считает, что до **** 2011 года ему должна быть начислена заработная плата, так как никто его не уведомлял об увольнении. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***** рублей 10 копеек. До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***** руб., в том числе: период задолженности с **** 2008 г. **** 2009 г. по заработной плате в сумме ***** руб., период задолженности с **** 2009 г. по **** 2010 г. по заработной плате в сумме ***** руб.; материальное вознаграждение за период с **** г. по **** г. в сумме ***** руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе В.Н.ссылается на то, что суд не разобрался в данном деле и сделал выводы, которые не соответствуют материалам дела. Суд не принял во внимание, что отстранен от работы он был в **** 2009 года, а уволен был только в **** 2010 г. Также указал, что им были представлены суду доказательства того, что в период с **** 2009 г по **** 2010 года он осуществлял функции директора предприятия. Считает, что его увольнения как такового не произошло, т.к. трудовой контракт с ним был заключен, но не расторгнут, расчет в день увольнения не произведен. Поэтому вывод суда о пропуске им срока исковой давности является ошибочным. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из материалов дела, ****.2007 г. В.Н. был принят на должность генерального директора в ООО «*****» по совместительству. Согласно п. 5 Трудового договора № *** от ****.2007 г. Общество гарантирует генеральному директору ежемесячное вознаграждение в размере не менее ***** руб. (без учета льгот и компенсаций). Кроме того, Общество гарантирует генеральному директору выплату вознаграждения по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее *****% от такой прибыли. Вознаграждение, указанное в п. 5.1. настоящего договора уплачивается 10 числа месяца следующего за оплачиваемым. Указанное в п. 5.2. настоящего договора вознаграждение уплачивается 20 числа месяца, следующего за тем, в котором получена прибыль (по итогам года -25 числа первого месяца года, следующего за тем, в котором получена прибыль). Согласно п.7 Трудового договора, договор заключен на пять лет. Действие настоящего договора прекращается с прекращением полномочий генерального директора Общества досрочно по инициативе Общего собрания участников Общества или самого генерального директора Общества. Судом установлено, что ****.2009 г. состоялось общее собрание участников ООО «*****», что подтверждается протоколом № *** от ****.2009 г. Из протокола следует, что на общем собрании присутствовали: от ООО «*****» - генеральный директор Т.М. и В.Н. Пятым и шестым пунктом повестки собрания были: досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «*****» В.Н. и избрание нового генерального директора общества ООО «*****» в лице Т.М., а также передача печати и уставных документов вновь избранному генеральному директору Т.М. По итогам общего собрания участников ООО «*****» полномочия генерального директора ООО «*****» В.Н. были прекращены и избран новый генеральный директор - Т.М. Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 г. В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «*****» от ****.2009 г. в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО «*****» В.Н. и избрания нового генерального директора ООО «*****» Т.М. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.02.2010 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В.Н. без удовлетворения. Налоговую декларацию за 2009 г., бухгалтерский баланс на ****.2010 г., отчет о прибылях и убытках за период с ****.2010 г. по ****.2010 г. в ИФНС России по г. Кирову были поданы ООО «*****» за подписью руководителя Т.М. ****2009 г. ООО «*****» опубликовало объявление о прекращении полномочий генерального директора В.Н., в газете «*****» № *** от ****.2009 г. ****.2009г. ООО «*****» опубликовало объявление, в котором указано, что в связи с утерей печати с ****.2009 г. считать недействительной Новая печать ООО «*****» действует с ****.2009 г. Приказом № *** от ****.2010 г. В.Н. уволен с должности генерального директора ООО «*****» на основании решения участников ООО «*****» по внеочередному общему собранию от ****.2010 г., на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем ему направлено ****.2010 г. уведомление. Данное уведомление получено В.Н. ****.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно п. 7.3 трудового договора его действие прекращается в связи с прекращением полномочий генерального директора. ****.2009года полномочия В.Н. как генерального директора прекращены. С этого момента заработная плата ему не начислялась, обязанности генерального директора он не исполнял. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, а поскольку В.Н. не работал, то и заработная плата ему не начислялась. Увольнение В.Н. не оспаривает. Следовательно, требования о взыскании заработной платы с момента отстранения истца от должности генерального директора удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что В.Н. узнал о прекращении его полномочий в качестве генерального директора- ****2009 г., уволен ****.2010 г. В.Н. знал, что заработная плата ему не выплачивается с **** 2008 года. Учитывая то, что В.Н., являясь директором, не мог сам себе выплачивать заработную плату, то с ****.2009 года он директором не являлся, его полномочия были прекращены, он об этом обстоятельстве знал, поскольку обжаловал решение собрания. В суд с иском о взыскании заработной платы истец обратился лишь **** 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, о восстановлении данного срока истец не заявлял. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. о взыскании заработной платы является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: